дело № 1-163/2019
УИД 28RS005-01-2019-000895-86
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 08 ноября 2019 года
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.
при секретаре Шиховой О.А., с участием:
государственного обвинителя Михалёва А.Н.,
подсудимого Калашникова А.В. и его защитника - адвоката Бондарь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении:
Калашникова Александра Васильевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Т-<адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в <адрес>, несудимого,
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
11 августа 2019 года, Калашников А.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 07 февраля 2017 года административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая осуществления данных действий в указанном состоянии, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, около 21.11 часов, управлял в районе дома № 2Б по ул. Центральная с. Чигири Благовещенского района Амурской области автомобилем «Toyota Townace», государственный регистрационный знак «Х820КЕ28rus», находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Калашников А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, судья пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенные форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом исключается самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Калашникова А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Из материалов дела видно, что Калашников А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, семейное положение и наличие инвалидности у близкого родственника, совершение преступления впервые, нахождение на пенсии по возрасту.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калашникову А.В. судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, его семейное и материального положения, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд при ходит к выводу, что Калашникову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Калашниковым А.В. преступления, при этом также руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Калашникову А.В. суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Калашникова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Калашникова А.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, чек с показаниями алкотектора «Юпитер» от 11.08.2019 года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Ю. Комогорцев