Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33931/2018 от 21.08.2018

Судья < Ф.И.О. >1 33-33931/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >10

Судей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >12

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании апелляционную жалобу < Ф.И.О. >7 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >7 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 192 200 рублей, морального ущерба в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 9 000 рублей, расходы на изготовление доверенности и почтовые расходы в размере 2 502,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 рублей.

Требования обоснованы тем, что <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 321102», государственный регистрационный знак <...>, под управлением < Ф.И.О. >5 и автомобиля «Нисан Террано», государственный регистрационный знак <...>, под управлением < Ф.И.О. >4, принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >7

В результате ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения, был причинен материальный ущерб. Виновность водителей < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от <...>.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав представителя < Ф.И.О. >7, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Системное толкование норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Из материалов дела следует, что <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <...>, под управлением < Ф.И.О. >5 и автомобиля «Нисан Террано», государственный регистрационный знак <...>, под управлением < Ф.И.О. >4, принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >7

Собственником автомобиля «ВАЗ 21102» согласно договора купли-продажи от <...> являлся < Ф.И.О. >5

В результате ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения, был причинен материальный ущерб.

Виновность водителей < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от <...>.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, < Ф.И.О. >7 обратился в < Ф.И.О. >13» к независимому эксперту, согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта составила 192 200 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от <...> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суду не представлено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих, что транспортное средство «ВАЗ 21102» на праве собственности принадлежало < Ф.И.О. >6, так как по договору купли-продажи от <...> было продано < Ф.И.О. >5

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

33-33931/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Семенов Владимир Владимирович
Ответчики
Зубков Г.В.
Другие
Саакян Нарина Альбертовна
Чифанова Марина Константиновна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Волошина Светлана Григорьевна
Дело на странице суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
27.08.2018Передача дела судье
20.09.2018Судебное заседание
25.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2018Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее