Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2020 ~ М-929/2020 от 07.02.2020

Производство № 2-2796/2020

УИД 28RS0004-01-2020-001278-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием представителя истца – Дмитриева Ю.Л. (доверенность 28АА 1120181 от 21.02.2020 года), представителя ответчика – Колесникова С.Ю. (доверенность №б/н от 12.05.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерова Л. А. к ООО «Артель старателей «Восточная» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кучеров Л. А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что между индивидуальным предпринимателем Степановым П. П.ем (займодавец) и ответчиком ООО «Артель старателей «Восточная» (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа денежных средств №1 от 07 мая 2014 года на сумму 1800000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 29 мая 2014 года на срок до 01 декабря 2016 года и договор беспроцентного займа денежных средств №2 от 29 мая 2014 года в сумме 300000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 29 мая 2014 года на срок до 01 декабря 2016 года.

По условиям указанных договоров займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа (пункт 1.1 договоров). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем в срок, указанный в пункте 1.2 договора (пункт 2.1 договора).

Займодавец обязан предоставить заемщику заменые денежные средства в сумме, указанной в пункте 1.1 настоящего договора в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.6 договора). Истцом в счет исполнения договоров займа денежные средства в общей сумме 2100000 рублей были перечислены за ответчика, как покупателя, по его обязательствам перед ООО «Управляющая компания «Техстройконтранкт», как поставщиком, по заключенным договорам поставки товара с рассрочкой платежа от 22 апреля 2014 года №УК/П/4817-BL на поставку экскаватора Hitachi ZX330LC-5G стоимостью 210000 долларов США и №УК/П/4818-BL на поставку бульдозера Shantui SD23 стоимостью 195650 долларов США.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, ИП Степанов П. П.ич обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10 октября 2018 года, постановленным по делу №А04-5095/2018, с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» в пользу Степанова П. П.ча взысканы денежные средства в размере 2100000 рублей, в том числе: основной долг по договору беспроцентного займа денежных средств №1 от 07 мая 2014 года в сумме 1800000 рублей, по договору беспроцентного займа денежных средств №2 от 29 мая 2014 года в сумме 300000 рублей.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда Амурской области от 10 октября 2018 года) по делу №А04-5095/2018 установлены правоотношения по договорам займа, сроки возврата денежных средств.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок и неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На основании договоров уступки права (цессии) от 21 января 2019 года ИП Степанов П. П.ич уступил Кучерову Л. А. право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа денежных средств №1 от 07 мая 2014 года; право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа денежных средств №2 от 29 мая 2014 года; право требования процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 10 октября 2018 года.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Артель старателей «Восточная» проценты по договору беспроцентного займа денежных средств №1 от 07 мая 2014 года за нарушение заемщиком срока, установленного для возврата за период с 02 декабря 2016 года по 09 января 2019 года в размере 316143 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору беспроцентного займа денежных средств №2 от 29 мая 2014 года за нарушение заемщиком срока, установленного для возврата за период с 02 декабря 2016 года по 09 января 2019 года в размере 52690 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 10 октября 2018 года за период с 10 января 2019 года по 28 января 2020 года в сумме 159946 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8487 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. о причинах неявки суду не сообщил, в материалы дела ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебное заседание не явился Степанов П. П.ич, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещался о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, указав на предоставленную возможность стороне ответчика разрешить указанный спор в досудебном порядке, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения..

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил об уменьшении размера ответственности должника в соответствии со ст. 404 ГК РФ, дополнительно пояснив, что со стороны ответчика имеются признаки злоупотреблением правом, поскольку стороной истца умышленно затянуто время, что привело к увеличению суммы начисленных процентов, также указал, что ответчик не был извещен о состоявшейся уступке права требования.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между индивидуальным предпринимателем Степановым П. П.ем (займодавец) и ООО «Артель старателей «Восточная» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа денежных средств №1 от 07 мая 2014 года на сумму 1800000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 29 мая 2014 года на срок до 01 декабря 2016 года и договор беспроцентного займа денежных средств №2 от 29 мая 2014 года в сумме 300000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 29 мая 2014 года на срок до 01 декабря 2016 года.

В счет исполнения договоров денежные средства были перечислены за ответчика по обязательствам перед ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт» по платежным поручениям №7 от 07 мая 2014 года в сумме 200000 рублей, №8 от 07 мая 2014 года в сумме 200000 рублей, №9 от 26 мая 2014 года в сумме 1400000 рублей, №10 от 29 мая 2014 года в сумме 300000 рублей, в основание платежа указывалась оплата в счет займа по договорам №1 от 07 мая 2014 года и №2 от 29 мая 2014 года.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в срок, то ИП Степанов П.П. обратился с иском в Арбитражный суд Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10 октября 2018 года по делу №А04-5095/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» в пользу индивидуального предпринимателя Степанова П. П.ча взыскан основной долг по договору беспроцентного займа денежных №1 от 07 мая 2014 года в сумме 1800000 рублей, по договору беспроцентного займа денежных средств №2 от 29 мая 2014 года в сумме 300000 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда №06АП-7029/2018 от 15 января 2019 года решение Арбитражного суда Амурской области от 10 октября 2018 года по делу №А04-5095/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Артель старателей «Восточная» без удовлетворения.

Арбитражным судом 14 февраля 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС №025599947, получен истцом по акту приема-передачи документа 15 февраля 2019 года.

21 января 2019 года между индивидуальным предпринимателем Степановым П. П.ем (цедентом) и Кучеровым Л. А. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) по исполнительному листу, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по исполнительному листу серии ФС №025599850, выданному на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 10 октября 2018 года по делу №А04-5095/2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11 сентября 2019 года произведена замена взыскателя по делу №А04-5095/2018 – индивидуального предпринимателя Степанова П. П.ча на Кучерова Л. А. и по исполнительному листу серии ФС №025599947, выданному 14 февраля 2019 года.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10 октября 2018 года исполнено ответчиком 28 января 2020 года, что подтверждается выпиской по счету, открытого в Дальневосточном филиале ПАО Росбанк на имя Кучерова Л. А..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из п. 1 договора уступки прав (цессии) от 21 января 2019 года Кучерову Л.А. передано право требования к должнику в полном объеме в следующем размере: 1800000 рублей в виде основного долга по договору беспроцентного займа денежных средств №1; 300000 рублей в виде основного долга по договору беспроцентного займа денежных средств №2; всего по настоящему договору подлежит уступке прав на общую сумму 2100000 рублей.

Данное требование переуступлено Кучерову Л.А. с указанием в пункте 1 договора цессии.

При таких обстоятельствах требование первоначального кредитора передано новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

В данном случае уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа, при передаче прав требования его условия не изменились, а положение заемщика не ухудшилось.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из смысла приведенной нормы права следует, что главным условием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерность их удержания либо уклонение от их возврата, а также иной просрочки.

Своевременно не выполнив условия договоров займа, не исполнив решение суда, ответчик неправомерно пользовался причитающимися истцу денежными средствами. В данной связи в целях защиты своего нарушенного права истец правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ООО «Артель старателей «Восточная» подлежат взысканию проценты, подлежащие уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа №1 от 07 мая 2014 года за период с 02 декабря 2016 года по 09 января 2019 года в размере 316143 рубля 14 копеек, проценты, подлежащие уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа №2 от 29 мая 2014 года за период с 02 декабря 2016 года по 09 января 2019 года в размере 52690 рублей 53 копейки, а также проценты, подлежащие уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 10 октября 2018 года за период с 10 января 2019 года по 28 января 2020 года в размере 159946 рублей 46 копеек.

Проверив представленные истцом расчеты сумм процентов, подлежащих начислению на сумму займа по договору беспроцентного займа №1 от 07 мая 2014 года, по договору беспроцентного займа №2 от 29 мая 2014 года, по заявленным истцом периодам, суд находит их арифметически правильными.

Между тем, стороной ответчика заявлено о снижении размера процентов с учетом положения ст. 404 ГК РФ.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 73 - 75, 81 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что по настоящему делу заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договорам беспроцентного займа денежных средств является обоснованным и законным.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом истцом судом отклоняет как несостоятельные. Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Кучерова Л.А. признаков злоупотребления правом.

Длительность не обращения истца с исполнительным листом для взыскания присужденных денежных средств, а также не предоставлении информации о произведенной переуступке прав требований по обязательствам между ИП Степановым П.П. и Кучеровым Л.А., данные обстоятельства сами по себе не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ (вина кредитора).

Ответчик не доказал, что в результате действий истца он был лишен возможности исполнить обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что расходы на оплату госпошлины являются судебными издержками, то требования о взыскании указанных расходов подлежат взысканию с ответчика в размере 8487 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кучерова Л. А. к ООО «Артель старателей «Восточная» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Артель старателей «Восточная» в пользу Кучерова Л. А. проценты, подлежащие уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа №1 от 07 мая 2014 года за период с 02 декабря 2016 года по 09 января 2019 года в размере 316143 рубля 14 копеек, проценты, подлежащие уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа №2 от 29 мая 2014 года за период с 02 декабря 2016 года по 09 января 2019 года в размере 52690 рублей 53 копейки, а также проценты, подлежащие уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 10 октября 2018 года за период с 10 января 2019 года по 28 января 2020 года в размере 159946 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8487 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2020 года