Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-951/2012 ~ М-772/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-951/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2012 г. г. Малоярославец

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Сафонова И.В., при секретаре Крючковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>ной администрации к ФИО1 о понуждении к демонтажу торгового павильона,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> администрация обратилась в Малоярославецкий районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и просила суд обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 130 кв.м. путем демонтажа временного сооружения – торгового павильона №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи центрального рынка и привести земельный участок в состояние, предшествующее установке торгового павильона.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в адрес суда ходатайство в котором просил производство по делу прекратить.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, возражала против прекращения производства по делу.

    Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иски, предусмотренные ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 названного Постановления арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 является собственником торгового павильона, находящегося по адресу: <адрес> (договор купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ) и имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ).

В договоре купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется печать индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истцом по настоящему делу является юридическое лицо - <адрес> администрация муниципального образования «<адрес>» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, Устав муниципального района «<адрес>»).

При том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 использует торговый павильон для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер возникших между сторонами правоотношений, суд считает, что исковое заявление <адрес>ной администрации к ФИО1 о понуждении к демонтажу торгового павильона суду общей юрисдикции не подведомственно и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку между истцом, являющимся юридическим лицом, и ответчиком ФИО1, имеющим статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, имеется спор, возникший в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности по использованию принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного на земельном участке, необходимого истцу для организации ярмарочной торговли.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску <адрес>ной администрации к ФИО1 о понуждении к демонтажу торгового павильона, прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

    На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение 15 дней.

     Судья подпись

Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова.