Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2257/2014 ~ М-3/2014 от 10.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2014 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 2257\ 2014

по иску Пушкарева ФИО9 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием четырех автомобилей: <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО6, <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий истцу, <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО7. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ООО <данные изъяты> признало случай страховым и произвело выплату в размере 16 383 руб. 78 коп.. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту (реальный ущерб) после ДТП автомобиля <данные изъяты>, госномер № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный виновником ДТП, составил 144 990 руб. 18 коп. без учета износа транспортного средства и его комплектующих, сумма ущерба с учетом износа составила 116 183 руб. 47 коп.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере 99 799 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов по экспертизе в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, представили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. обязательства в рамках договора ОСАГО ООО <данные изъяты> исполнены в полном объеме, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представил, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представил, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО6.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представил, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО7.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО8, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Пушкарева ФИО10., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Шевроле, госномер №, под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае №, установлен размер ущерба в размере 16 383 руб. 78 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 16 383 руб. 78 коп.. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом износа деталей составляет 116 183 руб. 47 коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что из указанного заключения не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость транспортного средства.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен ущерб с учетом износа в размере 116 183 руб. 47 коп.. ООО <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере 16 383 руб. 78 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с ООО <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещения в размере 99 799 руб. 69 коп..

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком ООО <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Пушкарева ФИО11 следует взыскать моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с ООО <данные изъяты> следует взыскать в размере 6 500 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Пушкарева ФИО12 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50 899 руб. 84 коп..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3 393 руб. 99 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Пушкарева ФИО13 страховое возмещение 99 799 руб. 69 коп., моральный вред 2 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 50 899 руб. 84 коп..

     Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень 3 393 руб. 99 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 марта 2014 года