Постановление по делу № 1-209/2018 от 09.11.2018

Дело № 1-209/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года                     г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В., помощника прокурора г.Кировграда Мартыновой Д.В.,

подсудимого Павлова А.Б.,

защитника подсудимого – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер № 102011 от 18.12.2018 года и удостоверение № 1424, имеющего регистрационный номер в Реестре адвокатов Свердловской области № 66/1055,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Б. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, то есть грабеже при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2018 года около 21:00 часов Павлов А.Б., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул.Кировградская, 7, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольными напитками, откуда взял бутылку коньяка «Золотой резерв» емкостью 0,25 литра, стоимостью 174,69 рублей, принадлежащую АО «Тандер» и поместил ее под свою куртку. Действия Павлова А.Б. были обнаружены сотрудником магазина Т.И.В,, которая попыталась пресечь хищение товара. Однако Павлов А.Б., осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе бутылку коньяка «Золотой резерв», емкостью 0,25 литра, покинул торговый зал магазина, не оплатив товар, игнорируя требование сотрудника магазина Т.И.В, вернуть похищенное имущество, и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Павлова А.Б. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 174,69 рублей.

В судебное заседание представитель потерпевшего Д.Е.А. не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Павлова А.Б. ввиду примирения с ним. Указала, что подсудимый возместил причиненный ущерб, а потому претензий к подсудимому не имеют. Последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Павлов А.Б. и его защитник поддержали заявление представителя потерпевшего и также ходатайствуют о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Павлова А.Б., поскольку им совершено преступление средней тяжести, представитель потерпевшего заявила ходатайство о примирении, ущерб с его стороны возмещен в полном объеме, последствия преступления устранены. Подсудимый Павлов А.Б. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела нет. Ходатайство представителя потерпевшего Д.Е.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, Павлов А.Б. не судим, характеризуется удовлетворительно. Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшей стороной наступило, причиненный вред с его стороны заглажен полностью, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка, иных претензий материального характера потерпевшая сторона не имеет.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Павлова А.Б. с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.

Руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.