Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7464/2021 ~ М-6483/2021 от 18.11.2021

ДЕЛО № 2а-7464/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-009152-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Шлыковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Старовойтова А.А. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему направлению, нарушению сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Старовойтов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области и просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по ненадлежащему направлению ему копии постановления от 13.10.2021 о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по нарушению срока направления ему копии постановления от 13.10.2021 о возбуждении исполнительного производства; обязать Коминтерновский РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкину М.А. своевременно направлять копии постановлений по исполнительному производству. Требования мотивированы тем, что вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства ему было направлено только 08.11.2021. Указанное нарушает действующее законодательство и его права (л.д. 8).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 23.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС № 14 по Воронежской области (л.д. 2).

Административный истец Старовойтов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 17).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Шлыкова К.В. в удовлетворении иска просила отказать, мотивируя тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес истца в установленный срок, его права не нарушены.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 14 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили (л.д. 18).

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 12.11.2019 № 375-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 12.11.2019 № 375-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

По смыслу приведенной нормы документ в электронном виде, подписанный электронной цифровой подписью, приобретает юридический статус, то есть имеет такую же юридическую силу, как и бумажный документ с печатью и подписью, в связи с чем дублирования направления на бумажном носителе не требует.

Судом установлено, что 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. на основании исполнительного листа серии ФС (№) от 10.08.2021, выданного Бобровским районным судом Воронежской области, вынесено постановление (№) о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП о взыскании с должника Старовойтова А.А. в пользу МИФНС № 14 по Воронежской области денежной суммы в размере 299,83 руб. (л.д. 30). Указанное постановление вынесено в форме электронного документа.

Согласно представленному скриншоту из базы АИС ФССП (л.д. 32), постановление от 13.10.2021 № 36035/21/275502 о возбуждении исполнительного производства было отправлено в личный кабинет Старовойтова А.А. Единого портала государственных услуг 13.10.2021 в 18:08:43 час. и прочтено получателем 13.10.2021 в 19:09:51 час.

Таким образом, срок направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком соблюден.

По мимо этого, копия постановления от 13.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 828420/21/36035-ИП была подготовлена судебным приставом-исполнителем на отправку почтой 03.11.2021, отправлена Почтой России 08.11.2021 и получена Старовойтовым А.А. 10.11.2021, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП, копией конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 33, 9, 10).

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы, мер принудительного исполнения к должнику не применялось. Самим административным истцом о каких-либо конкретных неблагоприятных последствиях в связи с несвоевременным, по его мнению, направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства не заявлено. Сведения о наступлении таких последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, для административного истца у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Также необходимо указать, что защита прав административного истца путем возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика на будущее законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена, поскольку в соответствии со статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Старовойтова А.А. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему направлению, нарушению сроков направления копии постановления от 13.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 828420/21/36034-ИП, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2022.