Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2017 ~ М-1931/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 31 марта 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием истца Кирилловой Л.А.,

ответчика Бобина М.В., представителя ответчика Бобиной Н.В.,

при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирилловой Л.А. к Бобину М.В. об установлении границ земельного участка, признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Кириллова Л.А. обратилась с иском к Бобину М.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а также признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В качестве обоснования заявленных требований истец Кириллова Л.А. указала, что наравне с ответчиком является собственником по 1/2 доле дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. В ходе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика, были установлены его границы, которые не были согласованы с истцом, при этом границы этого участка пересекли границы общего земельного участка. В результате проведения оспариваемых кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась в два раза по сравнению с правоустанавливающими документами. Доказательством того, что земельный участок с кадастровым номером № не может пересекать или накладываться на общедолевой земельный участок, подтверждается межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным МУ «Кадастровое бюро» МО г.Ирбит. В связи с незаконно проведенным межеванием земельного участка, принадлежащего ответчику, истец лишен права поставить на учет общедолевой земельный участок с кадастровым номером № в уточненных границах. В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 26, п.2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м. согласно межевого плана ООО «Ирбит-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части месторасположения границ данного земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного участка.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителя третьего лица – ФГБУ «ФКП «Росреестра», надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, и не уведомившего об уважительности причин своего отсутствия.

При рассмотрении дела Кириллова Л.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве единоличной собственности, является частью земельного участка с кадастровым номером №. Однако ответчик ошибочно считает, что два разных земельных участка в результате оформления наследства в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти матери, когда ему было выдано свидетельство на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., который находится на половине дома, принадлежащей ответчику. Таким образом, по результатам кадастровых работ, произведенных ответчиком, получилось наложение земельных участков и площадь общего участка <данные изъяты>. уменьшилась до <данные изъяты>.м.

Ответчик Бобин М.В. и его представитель просили в иске отказать и прекратить производство по делу в части требований об оспаривании кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку смежная граница двух этих участков была установлена вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кадастровые работы в отношении общедолевого земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, были проведены без учета мнения Бобина М.В. как второго собственника. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер объединил земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбит-Гео» составляет <данные изъяты>., что превышает допустимое увеличение площади земельного участка с 1,5 раза и является основанием для отказа в постановке на государственный кадастровый учет на основании п.1 ч.5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 – Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст. 40 названного федерального закона).

Как установлено судом, Кириллова Л.А. и Бобин М.В. являются правообладателями по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты>м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д.98-100).

Кроме того, Бобина М.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д.96-97).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, кадастровым инженером ООО «Ирбит-Гео» в результате выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, площадь земельного участка была уточнена и стала составлять <данные изъяты> 1, л.д.11-16).

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их месторасположение определяется исходя их сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших месторасположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить месторасположение границ земельного участка.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующего с 01.01.2017).

Таким образом, законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Настаивая на определении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, истцом в силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, позволяющих однозначно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана ООО «Ирбит-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Л.А. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> Согласно плана земельного участка, являющегося приложением к договору купли-продажи, земельный участок имеет другую конфигурацию, от т.1 до т.2 граничит с адресом <адрес> от т.2 до т.3-1 участок граничит с землями Новгородовского с/совета. План составлен путем обмеров МУ «Кадастровое бюро», границы участка определены по длине и дирекционным углам, участок имеет определенную форму, крайняя граница земельного участка со стороны Бобина М.В. составляла <данные изъяты>, со стороны Кирилловой Л.А. – <данные изъяты>. (том 1, л.д. 33). Тем не менее, не смотря на проведение кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, до настоящего времени границы данного участка внесены в государственный кадастр недвижимости декларативно.

Также суд учитывает, что согласно свидетельства о праве собственности прежних владельцев 2. и 3. серии № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в долевой собственности, по адресу: <адрес> имел аналогичную схему, как в свидетельстве о праве собственности истца (том 1, л.д.28-29).

Вместе с тем, настаивая на установлении границ согласно межевого плана ООО «Ирбит- Гео» от ДД.ММ.ГГГГ, где крайняя граница земельного участка со стороны Бобина М.В. составляет <данные изъяты>), а со стороны Кирилловой Л.А. – <данные изъяты>), истец ссылается на сложившийся фактически порядок пользования, существующий более 15 лет.

Суд не может согласиться с доводами истца относительно применения сложившегося порядка пользования, поскольку фактическая граница земельного участка со стороны Кирилловой Л.А. не соответствует границе, отраженной в ее правоподтверждающем документе. Более того, решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Л.А. обращалась в Новгородовскую территориальную администрацию с заявлением о выделении дополнительного земельного участка в размере 10 соток, который примыкает к земельному участку на ее территории. С ДД.ММ.ГГГГ года она пользовалась им открыто, как своим собственным, за счет прирезанного земельного участка увеличилась площадь земельного участка, находящегося в долевой собственности. Однако документы, подтверждающие выделение Кирилловой Л.А. дополнительного земельного участка, отсутствуют (том 1, л.д.54).

При этом суд не может согласиться с доводами истца о фактическом пользовании ею земельным участком в существующих границах, поскольку между сторонами имеется спор по границе земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, что усматривается из решения Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу (том 1, л.д. 103-105).

Доводы истца относительно того, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве единоличной собственности, является частью земельного участка с кадастровым номером № что, по мнению истца, может судить об иной конфигурации и площади уточняемого участка, являлись предметом рассмотрения дела по иску Бобина М.В. к Кирилловой Л.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам Н6, Н7, Н8 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Лавелиным С.В. (л.д.110-114).

Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбит-Гео» составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает допустимое увеличение площади земельного участка более чем в 2 раза и является основанием для приостановления и последующего отказа осуществления государственного кадастрового учета согласно п.32 ст. 26, ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (действующего с 01.01.2017).

При таких обстоятельствах, истцом Кирилловой Л.А. не представлено доказательств законного владения ею земельным участком, находящимся в долевой собственности, в границах, представленных межевым планом ООО «Ирбит-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах которого полностью опровергаются данными правоподтверждающих документов. Также истцом не доказан факт того, что земельный участок с кадастровым номером № фактически представляет собой часть участка, который находится в общей долевой собственности собственников дома, поскольку Бобин М.В. на законных основаниях владеет участком с кадастровым номером № в единоличной собственности, его право истцом не оспаривается. С учетом изложенного, поскольку исключается возможность установления границы общедолевого земельного участка по фактическому землепользованию, так как площадь участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования п.32 ст. 26, ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (действующего с 01.01.2017), суд не находит оснований для установления границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 4032 кв.м. (по плану 5161 кв.м.) согласно межевому плану ООО «Ирбит-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суд оставляет без удовлетворения требования об оспаривании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № фактически представляет собой часть участка, который находится в общей долевой собственности, были предметом рассмотрения дела по иску Бобина М.В. в Кирилловой Л.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, и отклонены судом. Решение вступило в законную силу, и согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Других оснований для оспаривания результатов кадастровых работ истец не представил. Кроме того, в производстве Ирбитского районного суда находится дело по иску Кирилловой Л.А. об оспаривании права общей долевой собственности Бобина М.В. в 1/2 доле на земельный участок с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>