Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2015 ~ М-3966/2015 от 05.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июля 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Еремина ФИО6 к ОАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    Еремин А.М. обратился в суд к ОАО КБ «Восточный» с вышеуказанным иском.

    В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №

В ДД.ММ.ГГГГ у истца произошло существенное изменение обстоятельств -потеря дохода. При таких обстоятельств начисление банком штрафных санкций и т.п. платежей существенно влияет на его материальное состояние и существенным образом влияет на нарушение законных прав Банка в части своевременного получения, выданных кредитных средств, т.е., по мнению истца, наступили обстоятельства, согласно которым в случае просрочки ответчик имеет право потребовать досрочного взыскания и расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок просрочки по заключенному договору начинается со дня несвоевременной оплате за текущий кредит. Зная о просрочках по оплате, ответчик не передает дело в суд по расторжению кредитного договора, закреплении суммы текущей задолженности и взыскании дебиторской задолженности с предоставлением полной суммы долга и подробного расчета, тем самым также усугубляет материальное положение истца, которое выражается в начислении пеней и штрафов за просрочки. Т.е., ответчик, зная о своих нарушенных правах, не торопится обращаться за защитой своих законных интересов в судебные органы, а вместо этого продолжает начислять суммы штрафных санкций и угрожать уголовной ответственностью. На обращения истца о решении сложившейся ситуации ответчик навстречу не идет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк в целях реструктуризации долга, а также им были поданы заявления о предоставлении выписок по операциям по счету заключенного кредитного договора, однако ответчик отказал и в реструктуризации долга и в предоставлении подробного расчета и потребовал досрочного погашения всей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа не получил.

    Ссылаясь на то, что совокупность вышеуказанных обстоятельств является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и, следовательно, основанием для его расторжения, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО КБ «Восточный» и Ереминым А.М.

    Представитель истца Еремина А.М. по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в иске, просил требование удовлетворить.

    Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

    Представитель третьего лица ООО «ВостокФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Еремина А.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Восточный» и Ереминым А.М. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,5% годовых.

    Обязательства банком выполнены в полном объёме, денежные средства предоставлены истцу путем перечисления на счет, открытый в Банке на имя истца.

    Однако Еремин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Согласно письму ООО «ВостокФинанс» от ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

    В обоснование своих требований истец ссылался на то, что потерял доход, в связи с чем, не имеет возможности исполнять обязательства и уплачивать кредит и проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

    Между тем, данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.    Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о возможности расторжения кредитного договора со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно условиям кредитного договора истец принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Кредитным договором установлена обязанность истца надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Так, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь нормами действующего законодательства, стороны добровольно, без какого-либо понуждения пришли к соглашению по всем существенным условиям указанного договора, в том числе, о размере ежемесячного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все условия договора в соответствии со ст. 433 ГК РФ были согласованы с истцом и акцептованы им путем подписания договора.

Допустимых и достоверных доказательств обратного истцом не представлено.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен истцом добровольно, без какого-либо принуждения, Еремин А.М. воспользовался предоставленным ответчиком кредитом, до ДД.ММ.ГГГГ. погашал его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, и изменение материального положения истца, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, ухудшение материального положения, потеря заработка не является существенным изменением обстоятельств, а, соответственно, нет оснований для применения нормы п. 2 ст. 451 ГК РФ. Обстоятельства, указанные истцом для расторжения договора, должны были учитываться им путем проявления той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него при заключении долгосрочного кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Еремина А.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Еремина ФИО7 к ОАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 22 июля 2015г.

    Председательствующий:            (подпись)            Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу_________________________________________

    Копия верна.                    Судья:

                                Секретарь: