Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2015 ~ М-899/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-2519/9/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Тарзалайнен А.В. к открытому акционерному обществу «Петромика» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Тарзалайнен А.В. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Петромика» (далее – ответчик, ОАО «Петромика»), в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Тарзалайнен А.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Её дочь не желает участвовать в приватизации, о чем представила соответствующее заявление.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация), государственное унитарное предприятие Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость» (далее – ГУП РК РГЦ «Недвижимость»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по РК), Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

ОАО «Петромика», третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в суд.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Тарзалайнен А.В. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в жилом помещении общежития, находящегося по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено в связи с работой в <данные изъяты>. Тарзалайнен А.В. проживает в жилом помещении, несет расходы по его содержанию и по оплате коммунальных услуг. В жилом помещении также проживает дочь истца ФИО1

Согласно техническому паспорту здания (строения) № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения, в котором проживает истец, составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Помещение состоит из пяти жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, соответственно, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, сан. узла площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, тамбура площадью <данные изъяты> кв.м, пяти встроенных шкафов площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план приватизации государственного предприятия <данные изъяты>.

Здание общежития, находящееся по адресу: <адрес>, было включено в состав имущества, подлежащего внесению в уставный капитал создаваемого акционерного общества открытого типа «Петромика» (в последующем – ОАО «Петромика»). Приватизация состоялась в период проживания истца в жилом помещении.

Здание находится в собственности ОАО «Петромика». Приказом ОАО «Петромика» от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития переведено в многоквартирный дом.

Право на приватизацию жилого помещения Тарзалайнен А.В. не было реализовано.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты своих прав и законных интересов участником гражданского оборота является возможность обращения в суд с требованием о признании права, в том числе и признании права собственности. Правомочия собственника могут возникать по различным правовым основаниям, предусмотренным законом.

К жилым помещениям частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции от 4 июля 1991 г.) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Законом Российской Федерации от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Вышеназванными нормами, подлежащими применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона о приватизации, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истец вселился в общежитие государственного жилищного фонда в установленном законом порядке до изменения формы собственности на него в порядке приватизации предприятия и не реализовал свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения. Ограничения по приватизации указанного жилого помещения отсутствуют. Истец имеет право на приватизацию жилых помещений на основании статьи 2 Закона о приватизации.

Оценив совокупность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Тарзалайнен А.В. удовлетворить полностью.

Признать за Тарзалайнен А.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Взыскать с открытого акционерного общества «Петромика» в пользу Тарзалайнен А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2015 года.