Решение по делу № 2-2703/2013 ~ М-2042/2013 от 04.06.2013

Дело ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Барнаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имескенова И.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным и отмене постановления в части,

установил:

Имескенов И.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным и отмене постановления Администрации г.Улан-Удэ от 30 января 1998 г. № 20 в части изъятия земельного участка. В обоснование иска указано, что Постановление Администрации г.Улан-Удэ от 01.03.1993 г. №45 истцу был предоставлен земельный участок № 56 общей площадью ... кв.м., кадастровый номер 03:24:010509:17, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ .... Полагает изъятие земельного участка незаконным, нарушающим его конституционные права.

В судебное заседание Имескенов И.В. не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Раднаева Т.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Бадмаева Б.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно, письменному отзыву спорный участок 30.01.1998 г. предоставлен Тарсову В.С. Истцом не представлено свидетельство на право собственности на землю как единственно возможное доказательство существования права, документы на земельный участок заявителем не оформлялись, земля своевременно не осваивалась по предназначению для строительства индивидуального жилого дома. Таким образом, заявителем не доказано существование его права на земельный участок. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он обратился в суд по истечении 15 лет с момента отмены постановления о предоставлении ему земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации. г.Улан-Удэ истцу был предоставлен земельный участок №56 площадью ... кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, расположенный в ... г.Улан-Удэ.

Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 30.01.1998 г. №20 со ссылкой на не освоение выделенного земельного участка в течение трех лет указанное постановление в части предоставления истцу данного земельного участка отменено.

Постановлением от 30.01.1998 г. №20 спорный участок предоставлен Тарсову В.С.

Согласно пояснениям представителя Раднаевой Т.Ю. об изъятии земельного участка истцу стало известно в 2012 г.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно статье 53 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до принятия федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3, собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, применять природоохранные технологии производства, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности; своевременно вносить земельный налог, и т.п.

Истец фактически земельным участком не пользовался, строительство дома для которого ему был выделен земельный участок не начинал, не нес бремя по содержанию земельного участка, не выполнял и другие обязанности, предусмотренные ст.53 ЗК РСФСР.

В связи с этим, при исполнении истцом обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, связанных с наличием прав в отношении земельного участка, в том числе обязанности по использованию в предоставленных целях, то есть для индивидуального жилищного строительства, при отмене постановления о предоставлении земельного участка он должен был узнать о нарушении своего права. Между тем, как следует из дела, Имескенов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об изъятии земельного участка по истечении 15 лет со дня его вынесения.

При установлении вышеуказанных обстоятельств суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Имескенова И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Богайникова