Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5823/2015 ~ М-4352/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-5823/15(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.

при секретаре Бушуевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит» к Тороповой И. С., Торопову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество КБ «Агропромкредит» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Тороповой И. С., Торопова Д. И. (далее – ответчики, заемщики) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между Банком и Тороповой И. С., Тороповым Д. И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, сроком кредитования по <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в соответствии с графиком не производятся. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, условий договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки.

На <данные изъяты> у заемщика перед кредитором образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка на просроченный основный долг- <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Торопова И.С., Торопов Д.И., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ответчиками Тороповой И. С., Тороповым Д. И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком кредитования по <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, приложением к кредитному договору, заявлением на предоставление кредита, мемориальным ордером, выпиской по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

По состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила сумме <данные изъяты> в том числе основной долг- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка на просроченный основный долг- <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты>

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.452 ГК РФ, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит» подлежит сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> в размере сумме <данные изъяты> в том числе основной долг- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка на просроченный основный долг- <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит» к Тороповой И. С., Торопову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Тороповой И. С., Торопова Дмитрия Ивановича в пользу Открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в том числе основной долг- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка на просроченный основный долг- <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

судья Н.В. Шабалдина