Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-12/2017 от 08.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу. Мировым судьей указано, что заявителем пропущен срок подачи заявления в суд, так как заявитель просит взыскать с должника недоимки по налогам, выставленной на основании требования №, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., на основании требования №, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просило определение отменить и разрешить заявление по существу. В обоснование довода жалобы заявитель указал, что в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Сумма превышающая № рублей образовалась по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ., и срок для добровольной оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Последний день обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО3 о взыскании земельного налога в сумме № рублей и пени по земельному налогу в сумме № рублей – ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, считают, что срок ими не пропущен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса

Согласно ч. 3 ст. 315 КАС РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд полагает обжалуемое определение оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, мировым судьей установлено, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей и пени в сумме № рублей, указывая, что должник был уведомлен ИФНС о необходимости уплаты в установленные сроки общей суммы задолженности налоговым уведомлением и требованиями об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа, мировой судья, правильно применив нормы действующего налогового законодательства, а также нормы процессуального права, установил, что предусмотренный положениями п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для подачи заявления в суд заявителем пропущен.

Исходя из анализа правовых норм, изложенных в статье 48 Налогового кодекса РФ, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам урегулирована как по последовательности, так и по срокам. При этом несоблюдение сроков взыскания налогов может исключить возможность осуществить взыскание недоимки налоговым органом, несмотря на то, что сами налоги начислены законно и обоснованно.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренные налоговым законодательством сроки привлечения должника ФИО3 к уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не соблюдены, вследствие чего к моменту обращения в суд с настоящим заявлением налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства пропуска заявителем предусмотренного ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд с настоящим заявлением, подтвержденные материалами дела, и отсутствие оснований для восстановления указанного срока, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и пени.

Довод частной жалобы о неверном применении судом положений закона о сроках исковой давности повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке не может, поскольку основан на ином толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение является обоснованным, в связи с чем частная жалоба – не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу МИФНС России № по <адрес> без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 6 месяцев.

Председательствующий: