Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37197/2018 от 29.11.2018

Судья Панферова Д.А. дело № 33-37197/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года частную жалобу Кукольникова В.В., Гапонова А.С., Волковой С.В., Волкова Г.А., Цизиной М.Л., Лазарева Р.Н.,

на определение Химкинского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

установила:

Кукольников В.В., Гапонов А.С., Волкова С.В., Волков Г.А., Цизина М.Л., Лазарев Р.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области, ООО «Инфинити» о признании постановления Администрации г.о. Химки от 23.07.2012г. №1170 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <данные изъяты> площадью 12555 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010210:37» недействительным.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года в принятии искового заявления было отказано и разъяснено, что данное заявление может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Кукольников В.В., Гапонов А.С., Волкова С.В., Волков Г.А., Цизина М.Л., Лазарев Р.Н. просят отменить определение суда, как незаконное и немотивированное.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Споры об осуществлении гражданских прав и обязанностей, вытекающих из актов государственных органов и органов местного самоуправления, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления истца, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцами не заявлено о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, спора о праве на объекты недвижимого имущества, в отношении которых вынесено оспариваемое постановление, между истцами и ответчиками не имеется, а значит данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия с данными выводами судьи первой инстанции согласна, указанную оценку находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего российского законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Химкинского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кукольникова В.В., Гапонова А.С., Волковой С.В., Волкова Г.А., Цизиной М.Л., Лазарева Р.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи