Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2012 от 21.05.2012

Дело № 1-414/5 за 2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего:

судьи Е.В. Лазаревой,

при секретаре А.А. Куценко,

с участием государственного обвинителя Д.А. Кононовой,

защитника – адвоката Д.Д. Осипова, представившего удостоверение № 143

и ордер № 37-10/143 от 03 апреля 2012 года,

подсудимой Е.А. Мартыновой,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в особом порядке судебного производства в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

Мартыновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

05 марта 2012 года Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

11 марта 2012 года Петрозаводским городским судом РК по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Мартынова Е.А., в период времени с 19 часов 40 минут 07 марта 2012 года до 13 часов 40 минут 08 марта 2012 года совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, на общую сумму 16200 рублей, а также имущества, принадлежащего ФИО16, на общую сумму 6700 рублей при следующих обстоятельствах:

Так она, Мартынова Е.А., в указанный промежуток времени находясь на законных основаниях в <адрес> у малознакомого ей ФИО16, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в вышеуказанной квартире ФИО16 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно похитила, взяв в одной из комнат указанной квартиры имущество, принадлежащее ранее незнакомому ей ФИО7, а именно: цифровой фотоаппарат <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 13000 рублей вместе с объективом <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 2700 рублей, сумку для фотоаппарата, стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 16200 рублей, а также умышленно тайно похитила, взяв в указанной комнате данной квартиры имущество, принадлежащее ФИО16, а именно: кошелек стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 рублей и банковской картой <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО16 С похищенным имуществом Мартынова Е.А. с места совершения преступления скрылась.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в указанный промежуток времени, Мартынова Е.А. встретившись со своим знакомым ФИО10, передала ему похищенную ранее банковскую карту <данные изъяты> № принадлежащую ФИО16, сообщив ФИО10 известный ей пин-код, и попросила его снять денежные средства в сумме 5000 рублей с данной банковской карты. ФИО10, полагая, что данная банковская карта принадлежит Мартыновой Е.А., не подозревая о преступных намерениях Мартыновой Е.А., находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО16, набрал известный ему пин-код карты и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета карты через данный банкомат получил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО16

Она же, Мартынова Е.А., в указанный промежуток времени, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, передала своему знакомому ФИО11 банковскую карту <данные изъяты> № принадлежащую ФИО16, сообщив ФИО11 известный ей пин-код и попросила его снять денежные средства в сумме 1000 рублей с данной банковской карты. ФИО11, полагая, что данная банковская карта принадлежит Мартыновой Е.А., не подозревая о преступных намерениях Мартыновой Е.А., находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО16, набрал известный ему пин-код карты и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета карты через данный банкомат получил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО16

Она же, Мартынова Е.А., в указанный промежуток времени, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, передала своему знакомому ФИО11 банковскую карту <данные изъяты> № принадлежащую ФИО16, сообщив ФИО11 известный ей пин-код, и попросила его снять денежные средства в сумме 500 рублей с данной банковской карты. ФИО11, полагая, что данная банковская карта принадлежит Мартыновой Е.А., не подозревая о преступных намерениях Мартыновой E.A., находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО16, набрал известный ему пин-код карты и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета карты через данный банкомат получил из указанного банкомата денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО16

Всего Мартынова Е.А. умышлено тайно похитила имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 16200 рублей и имущества принадлежащего ФИО16 на общую сумму 6700 рублей. Похищенным имуществом Мартынова Е.А. распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей, ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей. Всего Мартынова Е.А. тайно похитила чужого имущества на общую сумму 22900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Мартынова Е.А. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке ФИО2 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО16, ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мартыновой Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Мартыненко Е.А. ранее судима, обвиняется в совершении настоящего преступления в период условного осуждения по приговору от 05.03.2012 года, <данные изъяты>, по месту содержания под стражей с 11.02.2012 года характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, принесение потерпевшим извинений, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего ФИО7, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного деяния, альтернативность санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, а также то обстоятельства, что Мартынова совершила настоящее преступления в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда РК от 05.03.2012 года, суд полагает, что достижение целей наказания Мартыновой Е.А. невозможно без её изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность Мартыновой Е.А., обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Применение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-фз) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью 4 ст. 74 УК РФ.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда РК от 05.03.2012 года суд учитывает, что после провозглашения указанного приговора Мартыновой спустя незначительный промежуток времени вновь совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что её исправление достигнуто не было.

Таким образом, суд не считает возможным сохранить Мартыновой условное осуждение по приговору от 05.03.2011 года.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не установлено.

С учетом того, что окончательное наказание за совершение настоящего преступление назначается Мартыновой Е.А. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мартыновой Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора подлежат применению положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимой, как с лица, виновного в причинении материального ущерба, следует взыскать:

в пользу потерпевшего ФИО16 материальный ущерб в сумме 6700 рублей

в пользу потерпевшего ФИО7 материальный ущерб в сумме 16200 рублей.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, не оспаривается подсудимой.

Вещественные доказательства:

Выписку по счету карты №, полученной из <данные изъяты>, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные расходы за оказание защиты Мартыновой Е.А. адвокатом Осиповым Д.Д. возложить на счет бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартынову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-фз) отменить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 05.03.2012 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 05.03.2012 года, окончательно определить наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Петрозаводского городского суда РК от 11 марта 2012 года окончательно определить наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мартыновой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора

Срок отбывания наказания исчислять с 08 июня 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Петрозаводского горсуда РК от 05.03.2012 года с 08 сентября 2011 года по 09 сентября 2011 года включительно, а также по приговору Петрозаводского городского суда РК от 11 марта 2012 года с 02 по 05 января 2011 года, с 25 февраля 2011 года по 11 июня 2011 года, с 11 марта 2012 года по 07 июня 2012 года включительно.

Взыскать с Мартыновой Е.А. в пользу:

потерпевшего ФИО16 материальный ущерб в сумме 6700 рублей

потерпевшего ФИО7 материальный ущерб в сумме 16200 рублей.

Вещественные доказательства:

Выписку по счету карты №, полученной из <данные изъяты>, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные расходы за оказание защиты Мартыновой Е.А. адвокатом Осиповым Д.Д. возложить на счет бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.

Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Разъяснить право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствие с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, а также о желании иметь защитника, либо об отказе от него, должно быть заявлено в течение 3 суток со дня вручения копии судебного постановления, либо кассационного представления (кассационной жалобы).

Судья: Е.В. Лазарева