Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2016 ~ М-737/2016 от 20.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе: судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74927 рублей 84 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2448 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74927 рублей 84 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2448 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 220 000 рублей под 17 % годовых. На срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательств был заключен договор поручительства физического лица с ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не осуществляет выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 74927 рублей 84 копейки, из которых: 36 666 рублей 96 копеек – просроченный основной долг; 18333 рубля 15 копеек – срочный основной долг; 14454 рубля 42 копейки – просроченные проценты; 1608 рублей 47 копеек – пени на просроченные проценты; 3864 рубля 84 копейки – пени за просроченный основной долг.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 74927 рублей 84 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2448 рублей.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с сумой основного долга согласились, а сумму штрафов считают необоснованно завышенной. Просили суд снизить сумму пени.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично, по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 220 000 рублей под 17 % годовых. На срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательств был заключен договор поручительства физического лица с ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не осуществляет выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 74927 рублей 84 копейки, из которых: 36 666 рублей 96 копеек – просроченный основной долг; 18333 рубля 15 копеек – срочный основной долг; 14454 рубля 42 копейки – просроченные проценты; 1608 рублей 47 копеек – пени на просроченные проценты; 3864 рубля 84 копейки – пени за просроченный основной долг.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 220 000 рублей под 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом неустойка в виде штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 5473 рубля 31 копейка, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора. Заявленный размер штрафа явно несоразмерен с последствиями нарушения обстоятельства, в связи с чем, подлежит снижению до 1 000 рублей.

Таким образом, за вычетом снижения размера неустойки, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в настоящее время 70454 рубля 53 копейки подлежит взысканию.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из смысла договора поручительства, ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность с ответчиком ФИО1 по кредитным обязательствам.

Учитывая изменение судом суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая составит – 2314 рублей.

Также исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74927 рублей 84 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2448 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 70 454 (семьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 53 копейки, из которых: 36 666 рублей 96 копеек – просроченный основной долг; 18333 рубля 15 копеек – срочный основной долг; 14454 рубля 42 копейки – просроченные проценты; 1000 рублей - пени.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» возврат госпошлины в размере 2 314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 - расторгнуть. е тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Садретдинов