Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2017 от 17.02.2017

Дело №1-193/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 13 марта 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, с участием государственного обвинителя Боевой Н.М., подсудимого Семушина С.В., его защитника-адвоката Лушина В.В., потерпевшего ФИО 1., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семушина Станислава Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 6 апреля 1998 года Петрозаводским городским судом (с учетом последующих изменений) по п.п.»а»,»в»,»г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 19 февраля 2003 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2003 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня,

- 27 января 2005 года Питкярантским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26), п.п.»а»,»в»,»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26), ч. 1 ст. 186 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26), ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ определено 8 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден 6 июля 2012 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2012 года условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семушин С.В., имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», номер счета карты №, владельцем которого является ФИО 1, и, владея информацией о пин-коде указанной кредитной карты, в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 25 октября 2016 года совершил хищение путем присвоения принадлежащих ФИО 1 денежных средств на общую сумму 25 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 25 октября 2016 года ФИО 1, находясь у <адрес> в <адрес>, передал Семушину С.В. для оплаты приобретаемых спиртных напитков свою кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», номер счета карты №, на счету которой находились денежные средства, вверив, таким образом, Семушину С.В. данную кредитную банковскую карту. После этого находившийся в состоянии алкогольного опьянения Семушин С.В., в указанный период времени, проследовал к банкомату ПАО «<данные изъяты>» № №, расположенному в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, имея умысел на хищение путем присвоения вверенного ему ФИО 1 имущества, из корыстных побуждений, при отсутствии разрешения собственника в полном объеме, без ограничений, распоряжаться имеющимися на банковской карте денежными средствами, вставил в кардридер указанного банкомата банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», владельцем которой является ФИО 1, набрал известный ему пин-код карты и при помощи трех операций по снятию наличных денежных средств со счета № вышеуказанной банковской карты незаконно получил из данного банкомата принадлежащие ФИО 1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые присвоил себе. С похищенными денежными средствами на общую сумму 25 000 рублей Семушин С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В ходе судебного заседания Семушин С.В. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО 1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Семушина С.В., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Семушина С.В.:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Семушина С.В., который ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Семушина С.В. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Семушина С.В. обстоятельством суд признает <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Семушиным С.В. преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

При назначении наказания Семушину С.В. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, данных о личности Семушина С.В., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Семушиным С.В. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношения к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого Семушина С.В. возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Семушину С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Семушину С.В. положений ст.64 УК РФ суд ее усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Потерпевшим ФИО 1 к подсудимому заявлен гражданский иск в сумме 25000 рублей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.90-91, 106).

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 указанные исковые требования поддержал.

Подсудимый Семушин С.В. с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснил, что имеет возможность в течение полутора месяцев возместить причиненный ущерб.

Суд полагает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» надлежит оставить в распоряжение собственника, DVD-R диск «<данные изъяты>» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семушина Станислава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Семушину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Семушина С.В. обязанности:

не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за его исправлением,

периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в соответствии с графиком, установленным инспекцией,

в течение 2-х месяцев в полном объеме возместить потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб, причиненный преступлением,

в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование в Республиканском наркологическом диспансере в связи с поставленным диагнозом «<данные изъяты>» и приступить к прохождению курса лечения, указанный курс лечения пройти полностью.

Избранную Семушину С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Семушина Станислава Валерьевича в пользу ФИО 1 25000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжение потерпевшего ФИО 1,

- DVD-R диск «<данные изъяты>» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Е.А.Голяева