Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4716/2014 ~ М-4608/2014 от 25.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 19 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. водитель Арслангираев <данные изъяты>, управляя автомобилем ВАЗ-21093, г.н. № двигаясь в сторону <адрес>, в нарушении п.п. 9.10; 1.4; 9.1; 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, ВАЗ-21101, г.н. № который двигался во встречном ему направлении под управлением Кулакова Александра Александровича, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Арслангираев Ш.Г., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, Кулакову А.А. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается материалами уголовного дела. По факту ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21101, г.н. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., решением судьи Ленинского районного суда по гражданскому делу было вынесено решение о взыскании материального ущерба с ООО «Росгосстрах». В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил травмы и длительное время находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После ДТП Кулаков А.А. утратил заработок. Считает, что страховая компания должна возместить утраченный заработок истцу. Согласно постановления о прекращении уголовного дела вынесенное судьей Черемисиновского районного суда <адрес>, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ Кулакову А.А. были причинены телесные повреждения, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 108 615 руб. 00 коп. в качестве страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., а также 90 руб. 00 коп., в качестве компенсации расходов по оплате услуг копирования, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание Кулаков А.А. не явился, о рассмотрении дела судом уведомлен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Зубков А.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указал, что исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах в <адрес> по доверенности Маслов С.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

В судебное заседание Арслангираев Ш.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. водитель Арслангираев Шамиль Гасанович, который управляя автомобилем ВАЗ-21093, г.н. № двигаясь в сторону <адрес>, в нарушении п.п. 9.10; 1.4; 9.1; 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, ВАЗ-21101, г.н. № который двигался во встречном ему направлении под управлением Кулакова А.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Арслангираев Ш.Г., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, Кулакову А.А. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По факту ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21101, г.н. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу было вынесено решение о взыскании материального ущерба с ООО «Росгосстрах».

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.А., получил травмы и длительное время находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После ДТП Кулаков А.А. утратил заработок.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 11, 12, 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

С учетом требований ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13 ФЗ № «Об ОСАГО» страховая компания должна возместить утраченный заработок Кулакову А.А.

Согласно постановления о прекращении уголовного дела вынесенное судьей Черемисиновского районного суда <адрес> ФИО8 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ Кулакову А.А. были причинены телесные повреждения, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что Кулаков А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работал в ФГУП «Связь-безопасность» - Управление ведомственной охраны по <адрес>, заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 52 695 руб. 67 коп., среднемесячный заработок составляет: (52 695 руб. 67 коп.: 6) = 8 782 руб. 61 коп. При этом 1/3 заработка составляет: ( 8 782 руб. 61 коп. : 3 ) = 2 634 руб. 78 коп.

На больничном истец находился с 02.10.2011г. по 20.01.2012г., за указанное время заработок составил: 292 руб. 75 руб. (заработок за 1 день) * 110 (дней) = 32 202 руб. 90 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/3 утраченного заработка составила: ( 87 руб. 83 коп.(1/3 заработка в день) * 870 (дней) = 76 412 руб. 10 коп.

Таким образом сумма требований к ответчику составляет: 32 202 руб. 90 коп. + 76 412 руб. 10 коп. = 108 615 руб. 00 коп.

Обоснованность вышеприведенных расчетов ответчиком не опровергнута, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности, необъективности указанного доказательства, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» было направлено заявление, о выплате страхового возмещения, однако страховая компания ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате страхового возмещения.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Суд принимает во внимание как обоснованные доказательства несения истцом в ходе производства по настоящему гражданскому делу судебных расходов и процессуальных издержек, заключающихся в расходах по оплате государственной пошлины, расходах, связанных с оказанием юридических услуг, с учетом степени сложности дела, объема процессуальных действий представителя и количества судебных заседаний; расходах, связанных с оценкой материального ущерба, а также издержках, связанных услугами нотариуса по оформлению доверенности. Указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, исследованными судом.

Суду представлены доказательства о том, что истец понес судебные расходы: оплата услуг юриста составила 10 000 руб. 00 коп.; оплата услуг копирования составила: 5 руб. * 18 листов = 90 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов. Исходя из объема оказанной юридической помощи и количества судебных заседаний, подлежат взысканию судебные расходы по юридической помощи в размере 6 000 руб. 00 коп., а также сумму в размере 90 руб. 00 коп. по оплате копирования.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулакова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Кулакова <данные изъяты> 108 615 руб. 00 коп. в качестве страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 1000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг копирования, а всего 117 705 руб. 00 коп. ( сто десять тысяч семьсот пять рублей ) 00 коп. В остальной части иска отказать.

Обязать ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> осуществлять ежемесячную выплату утраченного заработка Кулакова <данные изъяты> до исчерпания лимита ответственности страховой компании, либо до изменения степени утраты трудоспособности в размере 2 634 руб. 78 коп. - ежемесячно.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554 (три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Василенко И.В.