Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2019 (2-2286/2018;) ~ М-2028/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-149/2019

26RS0017-01-2018-004040-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2019 года                                               город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Н.,

с участием представителя истца Комитета имущественных отношений администрации города–курорта Кисловодска Сажневой Т.Н.,

представителей ответчика Хутовой И.А. – Атаджановой В.Р., Хабатовой Ф.А. на основании доверенностей,

представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска Цехиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города–курорта Кисловодска к Хутовой Индире Ауэсовне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет имущественных отношений администрации города–курорта Кисловодска обратился в суд с иском к Хутовой И.А., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи № 1346 от 08.02.2011 земельного участка с кадастровым номером № площадью 119 кв.м, с видом разрешенного использования «под кафе с летней площадкой и общественным туалетом», расположенного по адресу: <адрес>, заключенный администрацией в лице Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с Хутовой Индирой Ауэсовной; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ответчика на земельный участок с КН №, площадью 119 кв.м, с видом разрешенного использования «под кафе с летней площадкой и общественным туалетом», расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРП(Н) запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок КН №, площадью 119 кв.м, по адресу: <адрес>, за Хутовой И.А.

В обоснование исковых требований указали, что 06.09.2010 в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска поступило заявление Хутовой И.А. о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 119 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом комитета имущественных отношений администрации города- курорта Кисловодска № 01-15/2719 от 13.09.2010 Хутовой И.А. в предоставлении земельного участка в собственность отказано, поскольку данный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, а использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Хутова И.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Кисловодска и комитету имущественных отношений города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № 01-15/2719 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении за плату земельного участка по <адрес>, возложить обязанность на администрацию и комитет подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка с разрешенным использованием «под кафе с летней площадкой и общественным туалетом» по цене, установленной действующим законодательством, и направить его Хутовой И.А. с предложением заключить, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в г. Кисловодске после заключения договора купли-продажи земельного участка зарегистрировать за Хутовой И.А. право собственности на него.

Заочным решением Кисловодского городского суда от 16.12.2010 иск удовлетворен частично, признан незаконным отказ комитета № 01-15/2719 от

    в предоставлении Хутовой И.А. за плату земельного участка с кадастровым номером №, на администрацию города-курорта Кисловодска и комитет возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 119 кв.м, направить его Хутовой И.А. с предложением его заключить. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в г. Кисловодске после заключения договора купли-продажи земельного участка зарегистрировать за Хутовой И.А. право собственности на него.

Во исполнение заочного решения суда, комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска заключил с Хутовой И.А. договор купли-продажи № 1346 от 08.02.2011 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 119 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Хутовой И.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с заочным решением Кисловодского городского суда, прокурор города Кисловодска направил апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в котором просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

15.05.2018 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда удовлетворила апелляционное представление прокурора, указанное заочное решение суда отменила и приняла по делу в отмененной части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований

Хутовой И.А. к администрации города Кисловодска и комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа комитета № 01-15/2719 от 13.09.2010 в предоставлении Хутовой И.А. за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 119 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также возложении обязанности на администрацию г. Кисловодска и комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 119 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по цене, установленной в соответствии с действующим законодательством и направить его Хутовой И.А. с предложением заключить договор купли-продажи этого земельного участка.

На основании ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В настоящее время, в связи с тем, что решение суда, во исполнение которого был заключен договор купли-продажи земельного участка, отменено, сделка по приобретению Хутовой И.А. земельного участка в собственность и регистрация права собственности на земельный участок недействительна, поскольку данный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, а использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 №14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» город Кисловодск признан курортом федерального значения.

В отношении земель городов-курортов федерального значения установлен особый правовой режим. Статус земель установлен статьей 96 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ряд законодательных актов Российской Федерации внесены изменения в части отнесения городов-курортов федерального значения, к землям особо охраняемых природных территорий. В результате принятия указанного Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ действие Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на вновь создаваемые курорты федерального значения больше не распространяется.

Однако, пунктом 3 статьи 10 указанного закона установлено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, ограничения, установленные Федеральным законом от №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» сохраняют свое действие в отношении земель города-курорта Кисловодска, т.к. решение о придании городу Кисловодску статуса города-курорта федерального значения было принято до вступления в силу Закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.       Ввиду того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, запись о государственной регистрации права собственности Хутовой И.А. на земельный участок за № от 11.10.2011 подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений администрации города–курорта Кисловодска Сажнева Т.Н. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Хутова И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о проведении в свое отсутствие не направила.

Представитель ответчика Хутовой И.А. – Атаджанова В.Р. на основании доверенности представила письменные возражения на иск, считала его не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов от 08.02.2011 №1346 по форме и содержанию совершен в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки. Сторонами выполнены все условия договора, администрация передала в собственность на условиях выкупа Хутовой И. А. земельный участок площадью 119 кв.м с КН №, а Хутова И. А., в свою очередь, оплатила выкупную цену за земельный участок.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 25.07.2005, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

Таким образом, исполнение спорного договора от 08.02.2011 года №1346 началось 08.02.2011, поэтому срок исковой давности истек 08.02.2014 года.

Комитет имущественных отношений администрации г-к Кисловодска обратился в суд с иском 29.10.2018, то есть спустя 7 лет 8 месяцев 21 день, нарушив в том числе нормы статьи 196 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, Таким образом, иск не подлежит удовлетворению по причинам пропуска исковой давности.

Кроме того, ссылка истца на апелляционное определение от 15.05.2018, которым частично отменено заочное решение Кисловодского городского суда от 16.12.2010 и принято новое решение в отмененной части, согласно которому Хутовой И.А. отказано в удовлетворении требований к администрации города - курорта Кисловодска и комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, а также обязании подготовить проект договора купли - продажи земельного участка, также не является законным основанием к удовлетворению настоящего иска, поскольку определением от 18.09.2018 судебной коллегии по гражданским делам разъяснено, что указанное апелляционное определение от 15.05.2018 не является основанием для исключения регистрационной записи о праве Хутовой И.А. на спорный земельный участок, так как не решался вопрос о правах и обязанностях Хутовой И.А. и не заявлялись исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок.

Также указала, что на момент подачи иска спорный земельный участок принадлежит к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под кафе с летней площадкой и общественным туалетом», из оборота не изъят, используется в соответствии с целевым назначением согласно расположенным на нем объектам капитального строительства. Сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, отсутствуют (выписка из ЕГРН от 18.08.2017г.) Установленного федеральным законом запрета на приватизацию (выкуп) земельного участка Хутовой И.А. не существовало и не существует.

Представитель ответчика Хутовой И.А. – Хабатова Ф.А. на основании доверенности поддержала возражения на иск. просила в иске отказать по изложенным доводам.

Представитель третьего лица - администрации города-курорта Кисловодска Цехина А.А. поддержала позицию Комитета имущественных отношений в полном объеме, полагала исковые требования и основания заявленных требований законными и обоснованными.

    Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, представив ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 02.11.2010 Хутова И.А. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска и Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № 01-15/2719 от 13.09.2010 в предоставлении ей за плату земельного участка по <адрес>, возложении обязанности на администрацию и комитет имущественных отношений подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка площадью 119 кв.м, с КН №, с разрешенным использованием «под кафе с летней площадкой и общественным туалетом» по цене, установленной действующим законодательством, и направить его Хутовой И.А. с предложением заключить, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в г. Кисловодске после заключения договора купли-продажи земельного участка зарегистрировать за Хутовой И.А. право собственности на него.

Заочным решением Кисловодского городского суда от 16.12.2010 иск удовлетворен частично, признан незаконным отказ комитета в предоставлении Хутовой И.А. за плату земельного участка с кадастровым номером №, на администрацию и комитет имущественных отношений возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 119 кв.м, направить его Хутовой И.А. с предложением заключить договор. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на УФСГРКиК по СК в г. Кисловодске после заключения договора купли-продажи земельного участка зарегистрировать за Хутовой И.А. право собственности на него.

31.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации города Кисловодска, на основании исполнительного листа, выданного судом по вступившему в законную силу 12.01.2011 года заочному решению суда от 16.12.2010.

В ходе исполнительного производства администрация города-курорта Кисловодска заключила с Хутовой И.А. договор купли-продажи № 1346 от 08.02.2011 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 119 кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника - администрации города Кисловодска, окончено по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Из выписки ЕГРН от 17.07.2018 усматривается, что право собственности на указанный земельный участок Хутовой И.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, номер и дата государственной регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2018г. заочное решение Кисловодского городского суда от 16 декабря 2010 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Хутовой И.А. о возложении обязанности на УФСГРКиК по СК в г. Кисловодске после заключения договора купли-продажи земельного участка зарегистрировать за Хутовой И.А. право собственности на него, оставлено без изменения: в остальной части заочное решение суда от 16.12.2010 отменено, принято в отмененной части новое решение, которым отказано Хутовой И.А. в иске к администрации города-курорта Кисловодска и Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным в предоставлении Хутовой И.А. за плату земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 119 кв.м, с разрешенным использованием «под кафе с летней площадкой и общественным туалетом», и направить Хутовой И.А. с предложением заключить договор.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения таких земель ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами (подпункты 2 и 6 п. 1 ст. 1).

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункты 3, 4 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" предусматривают, что земли курортов отнесены к особо охраняемым природным территориям, полномочиями по определению их границ и режимов наделено Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах", от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах" курорт Ессентуки признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

Земельный участок по <адрес> по сведениям кадастрового учета расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта федерального значения Кисловодск, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является то, что спорный земельный участок находится в пределах границ курорта федерального значения, являющегося особо охраняемой природной территорией, земли которой не подлежат передаче в частную собственность в силу прямого запрета, установленного ст. 27 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 30.12.2013.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ регламентировано, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данным Законом не внесены изменения в ст. ст. 15, 27 ЗК РФ, не признаны утратившими силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах", от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах", Постановление Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

Таким образом, для спорного земельного участка, расположенного во второй зоне горно-санитарной охраны курорта федерального значения, в соответствии с действующим на момент рассмотрения иска Хутовой И.А., и в настоящее время законодательством сохраняется режим, установленный для земель особо охраняемых природный территорий, исключающих передачу таких земельных участков в частную собственность.

Совокупность названных норм материального права, наличие в федеральных законах прямого запрета на передачу в собственность земельного участка, расположенного во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта федерального значения Кисловодск, свидетельствует о недействительности состоявшейся сделки – договора купли-продажи спорного земельного участка в силу статей 166, 168 ГК РФ.

В силу норм ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку спорный земельный участок ограничен в обороте, соответственно, его продажа по договору купли-продажи от 08.02.2011 № 1346, заключенному между администрацией города-курорта Кисловодска и Хутовой И.А., также является незаконной и недействительной.

В целом доводы возражений Хутовой И.А. и ее представителей не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает указать на то, что согласно правилам ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика Хутовой И.А. о применении сроков исковой давности, поскольку представитель истца – Комитета имущественных отношений администрации города–курорта Кисловодска в судебном заседании, в которым оглашено заочное решение суда, не присутствовал, достоверных доказательств своевременного получения ответчиком копии заочного решения суда от 16.12.2010, в в деле не имеется.

Представитель Комитета имущественных отношений администрации города–курорта Кисловодска Сажнева Т.Н. пояснила в судебном заседании, что о нарушении своего права в отношении спорного земельного участка истец узнал в ходе рассмотрения апелляционной инстанцией гражданского дела № 2-2101/2010 по апелляционному представлению прокурора.

Комитет имущественных отношений администрации города–курорта Кисловодска обратился в суд с настоящим иском 29.10.2018, таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 56 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу вышеизложенного, суд полагает необходимым применить последствия недействительной сделки, в виде прекращения права собственности ответчика на земельный участок с КН №, площадью 119 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРП(Н) запись № от даты ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░–░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 1346 ░░ 08.02.2011 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 119 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 119 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░(░) ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 119 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░