Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6984/2010 ~ М-6677/2010 от 01.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием представителя истца Ремешковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильящука И.В. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о взыскании денежной суммы,

установил:

Ильящук И.В., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ОСАО «Россия» 88.250 руб. 11 коп. страхового возмещения. В обоснование иска указано на повреждение застрахованного имущества – автомашины .........

В судебном заседании представитель Ильящука И.В. заявленные требования поддержала. Ответчик и третье лицо Закрытое акционерное общество (ЗАО) «ЮниКредит Банк» своих представителей в суд не направили, что с учетом согласия стороны истца дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

13 апреля 2009 года между Ильящуком И.В. и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис №), по которому в том числе по рискам повреждения, гибели и утраты на период с 16 апреля 2009 года по 15 апреля 2010 года была застрахована автомашина истца ......... При этом Ильящуком И.В. в полном объеме ответчику оплачена страховая премия в размере 25.486 руб.

9 марта 2010 года на ........ в г.Петрозаводске в результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Застрахованное имущество Ильящука И.В. также было повреждено 29 марта 2010 года.

Страховые случаи с машиной Ильящука И.В. объективны и нашли по делу свое подтверждение, в том числе документами органов внутренних дел. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены, срок на их рассмотрение и организацию такой выплаты истек. Правомерные основания к отказу в последней у ОСАО «Россия» отсутствуют, в связи с чем фактическую позицию ответчика об уклонении от страхового возмещения суд оценивает неправомерной и нарушающей права истца, защиты которых он может требовать в силу ст.ст. 12, 309, 310, 929 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ). При этом принимается во внимание следующее.

Как следует из определенных сторонами договора от 13 апреля 2009 года условий, выплата страхового возмещения по риску «автокаско», включающему гибель и повреждение транспортного средства (п. 4.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора), в случае повреждения транспортного средства исчисляется (применительно к рассматриваемым по настоящему делу обстоятельствам) путем суммирования расходов по оплате ремонта и составления его сметы (п. 11.1 Правил страхования средств автотранспорта, п. 8 полиса).

Заключением Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Р.» величина ремонтно-восстановительных работ в отношении ........ после ДТП 9 марта 2010 года рассчитана в 80.870 руб. 11 коп. А заключением ООО «К.» ремонт после событий 29 марта 2010 года рассчитан в 6.480 руб. Данные расчеты обоснованны и согласуются с соответствующими оговоркам договора тяжущихся сторон. За услуги ООО «Р.» Ильящуком И.В. оплачено 900 руб., эти расходы подтверждены документально.

Автомобиль истца, будучи приобретенным на условиях кредита, полученного в ется ЗАО «ЮниКредит Банк», находился в залоге у данного третьего лица – выгодоприобретателя по договору страхования. Однако к настоящему времени, данное обременение с транспортного средства снято, выплаты по кредитному обязательству истцом завершены. При таких обстоятельствах права выгодоприобретателя в отношении истребуемого страхового возмещения перешли непосредственно к Ильящуку И.В.

Возражения по иску ответчиком не заявлены, доказательства таких возражений не представлены.

Таким образом, ОСАО «Россия» обязано к выплате Ильящуку И.В. 88.250 руб. 11 коп. (80.870,11 + 6.480 + 900) страхового возмещения. Кроме того, в порядке ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2.847 руб. 50 коп., а также связанные с оформлением полномочий представителя в размере 400 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб. При этом последняя величина устанавливается судом, исходя из характера спора, принципа разумности и с учетом правовой позиции, обозначенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ильящука И.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Ильящука И.В. 88.250 руб. 11 коп. страхового возмещения и 6.247 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов