Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2014 (2-4781/2013;) ~ М-4134/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-389/14

    РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в окончательной форме решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Дубовской Т.И.,

при секретаре Олиниченко М.А.,

с участием истца Закурко В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закурко В. Я. к (Госорган3) <адрес> об указании в решении суда: в ответах (Госорган3) в <адрес> в адрес Закурко В.Я. отсутствуют сведения о том, что с (ДД.ММ.ГГГГ) и по сегодняшний день Закурко В.Я. работает в (Наименование2); ответ (Госорган3) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) за подписью начальника отдела (ФИО1) в адрес Закурко В.Я. наносят ему материальный и моральный вред – он не допущен к работе; о взыскании с (Госорган3) в <адрес> в пользу Закурко В.Я. <данные изъяты> рублей за внесение в официальный документ непроверенных данных – нет сведений, изложенных в личной карточке работника, нет сведений об организации (Наименование2), чем нанесен материальный и моральный вред; об обязании (Госорган3) в <адрес> перепроверить сведения, изложенные в документе от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) за подписью (ФИО1) и дать ответ Закурко В.Я. (в порядке ст. 356, 357 Трудового кодекса РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Закурко В.Я. обратился в суд с иском (Госорган3) <адрес> об указании в решении суда: в ответах (Госорган3) в <адрес> в адрес Закурко В.Я. отсутствуют сведения о том, что с (ДД.ММ.ГГГГ) и по сегодняшний день Закурко В.Я. работает в (Наименование2); ответ (Госорган3) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) за подписью начальника отдела (ФИО1) в адрес Закурко В.Я. наносят ему материальный и моральный вред – он не допущен к работе; о взыскании с (Госорган3) в <адрес> в пользу Закурко В.Я. <данные изъяты> рублей за внесение в официальный документ непроверенных данных – нет сведений, изложенных в личной карточке работника, нет сведений об организации (Наименование2), чем нанесен материальный и моральный вред; об обязании (Госорган3) в <адрес> перепроверить сведения, изложенные в документе от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) за подписью (ФИО1) и дать ответ Закурко В.Я. (в порядке ст. 356, 357 Трудового кодекса РФ).

    В обоснование иска истец указал, что с (ДД.ММ.ГГГГ) ему назначена пенсия. В полученном им извещении по итогам (ДД.ММ.ГГГГ) года указано, что на страховой номер индивидуального лицевого счета (№) страховые взносы поступали от организации (место работы) (Наименование1) и (Наименование1) Считает, что в его трудовую книжку внесены сведения о несуществующих организациях с (ДД.ММ.ГГГГ) года. Организации, куда он обращался с заявлениями, пересылали его документы в (Госорган3) <адрес>, откуда он и получал ответы. На основании документов, поступивших из (Госорган1), (Госорган3) в <адрес> должна была его принять вместе с документами и пересмотреть свои ответы. Но истцу было в этом отказано. (ДД.ММ.ГГГГ) года истец поступил на работу в (Наименование2) и из этой организации до настоящего времени не увольнялся. Согласно имеющимся документам, штамп под записью (№) (Наименование2) <адрес> не соответствует печати работодателя. Также считает, что ответом от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) за подписью начальника отдела (ФИО1) ему нанесен материальный и моральный вред, поскольку до настоящего времени он не допущен к работе, с которой никогда не увольнялся (л.д. 7-8).

    В судебном заседании истец Закурко В.Я. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Считает, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года по настоящее время работает в организации под названием (Наименование2) С этой организации он не увольнялся, однако его не допускают к работе.

    Ответчик (Госорган3) в <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя инспекции (л.д.95).

    В суд представлены письменные возражения ответчика, из которых следует, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) годы в (Госорган3) <адрес> от Закурко В.Я. неоднократно поступали обращения, в том числе направленные из других государственных органов. По результатам рассмотрения обращений истцу давались письменные ответы. В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) истек. По вопросам, затрагиваемым Закурко В.Я. (взыскание заработной платы, правильности внесения записей в трудовую книжку, законности увольнения) имеются вступившие в законную силу решения мирового суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В связи с изложенным, по мнению инспекции в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано (л.д.22-23).

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Закурко В.Я. к (Наименование1) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены (л.д. 50-53).

    Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований Закурко В.Я. к (Наименование1) о взыскании заработной платы отказано (л.д. 39-42).

    Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Закурко В.Я. работал в (Наименование1) в должности <данные изъяты> (приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) года) Приказом конкурсного управляющего (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) уволен на основании п.п. «а» пункта 6 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ за прогулы без уважительных причин с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Данным решением суда также отказано в удовлетворении исковых требований Закурко В.Я. к (Наименование1) о восстановлении на работе (л.д.46-48).

    Решением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что Закурко В.Я. с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) работал в Производственном управлении водопроводно-канализационного хозяйства. В связи с переименованием работодателя, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) состоял в трудовых отношениях с (Наименование1) С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) являлся работником (Наименование1) Исковые требования о возложении обязанности указать: где Закурко В.Я. должен получить причитающуюся заработную плату как работник государственного предприятия (Наименование1) регистрационный номер (№) с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время оставлены без удовлетворения (л.д.57-59).

    Решением Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований Закурко В.Я. к (Наименование1) о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, уплате страховых взносов, компенсации морального вреда отказано (л.д. 44-45).

    Письменные ответы (Госорган3) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), направленные в адрес Закурко В.Я. содержат ссылки на вышеуказанные судебные решения. Нарушений прав истца указанными письменными ответами Государственной инспекции труда в <адрес> судом не установлено.

Также, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о возмещении материального и морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу материального и морального вреда суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Закурко В. Я. к (Госорган3) <адрес> об указании в ответах (Госорган3) в <адрес> сведений о том, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года и по сегодняшний день истец работает в Воронежском производственном управлении водопроводно-канализационного хозяйства; указании о том, что ответ (Госорган3) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) наносит истцу материальный и моральный вред; о взыскании с (Госорган3) <адрес> в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; обязании (Госорган3) в <адрес> перепроверить сведения, изложенные в документе от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) и дать истцу ответ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                            Т.И. Дубовская