Решение по делу № 12-78/2012 от 28.02.2012

Дело № 12-78/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                              05 марта 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Маслова Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, жалобу Осташова Д.С. на постановление инспектора ДПС 9 взвода 4 роты 2 батальона Полка ДПС ГУМВД России по Пермскому краю гр.Щ.А. от 19.02.2012 года в отношении:

Осташова Д.С., .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 9 взвода 4 роты 2 батальона Полка ДПС ГУМВД России по Пермскому краю гр.Щ.А. от 19.02.2012 года, Осташов Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за то, что 19 февраля 2012 года в 16-49 часов на автодороге ...... Осташов Д.С. управлял транспортным средством ВАЗ-..... государственный номер ..... регион, на которой установлены стекла толщиной 4 мм, покрыты цветной пленкой темного цвета не отвечающей требованиям п.п.3.5.2 технического регламента по БКТС, светопропускаемость составила 14%, замерено прибором «свет» ....., срок технической эксплуатации которого до 28.12.2012 года.

Осташову Д.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Осташов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением инспектора ДПС от 19.02.2012 года не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку модель прибора и сертификат на измерительный прибор по его просьбе представлены не были. При этом, замеры производил инспектор ДПС с нарушением методики измерения, что повлекло искажение результата. Кроме того, инспектор ДПС гр.Щ.А. забрал водительское удостоверение Осташова, после чего заставлял согласиться и подписать постановление по делу об административном правонарушении, иначе угрожал забрать водительское удостоверение с собой. Кроме того, постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу. В постановлении указана только сумма налагаемого штрафа, а информация о получателе штрафа для перечисления суммы административного штрафа отсутствует.

В судебное заседание заявитель Осташов Д.С. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайство о рассмотрении жалобы Осташова Д.С. в его отсутствие, суд находит подлежащей удовлетворению, поскольку последний извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.    В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Из представленных суду материалов, нельзя делать однозначный вывод о согласии Осташова Д.С. с правонарушением, поскольку в своей жалобе Осташов Д.С. выражает свое несогласие с ним. Кроме того, светопропускание стекол было проверено с помощью специального прибора «свет» ....., однако сведений подтверждающих пригодность указанного технического средства и технических данных о нем суду не представлено. Помимо этого, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Осташова Д.С. от 19.02.2012 года отсутствуют сведения о получателе штрафа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом – инспектором ДПС, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 9 взвода 4 роты 2 батальона Полка ДПС ГУМВД России по Пермскому краю гр.Щ.А. от 19.02.2012 года нельзя признать законным и обоснованным, а установленные нарушения Закона влекут безусловную отмену принятого должностным лицом решения. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Осташова Д.С. подлежит возвращению на новое рассмотрение в 9 взвод 4 роту 2 батальон Полка ДПС ГУМВД России по Пермскому краю, поскольку срок привлечения лица к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление инспектора ДПС 9 взвода 4 роты 2 батальона Полка ДПС ГУМВД России по Пермскому краю гр.Щ.А. от 19.02.2012 года в отношении Осташова Д.С..

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Осташова Д.С. возвратить на новое рассмотрение в 9 взвод 4 роту 2 батальон Полка ДПС ГУМВД России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                /подпись/            Ж.Ю. Маслова

Копия верна. Судья -