Решение по делу № 2-1-1642/2016 ~ М-1607/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-1642/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Ливны Орловской области                                   7 декабря 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Зубцова В.И. к Мосалову М.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Зубцов В.И. обратился в суд с иском к Мосалову М.С. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 17.12.2015 года ответчик получил от истца в долг <данные изъяты> руб., о чем Мосаловым М.С. была написана расписка. 30.08.2016 года ответчику было направлено требование о возврате долга, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

     В судебном заседании истец Зубцов В.И. и его представитель Кобылкина М.Н. иск поддержали.

    Ответчик Мосалов М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

    Представитель ответчика Цепляев Д.А. исковые требования не признал, указал, что денежные средства по расписке Зубцов В.И. Мосалову М.С. не передавал.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

.Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (часть 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В обосновании исковых требований по взысканию денежных средств по договору займа Зубцовым В.И. предоставлена расписка от 17.12.2015 года, в соответствии с которой Мосалов М.С. взял в долг у Зубцова В.И. <данные изъяты>., обязался вернуть в 2016 году по усмотрению.

30.08.2016 года истцом ответчику было направлено требование о возврате долга.

    В судебном заседании представитель ответчика факт написания расписки Мосаловым М.С. не оспаривал. При этом оспаривал факт получения Мосаловым М.С. денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма <данные изъяты> руб. была взята Мосаловым М.С. в долг у Зубцова В.И. 17.12.2015 года.

Суд находит исковые требования Зубцова В.И. обоснованными, поскольку исходя из буквального содержания расписки, видно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, оговорена возвратность долга.

Доказательств обратного со стороны ответчика и его представителей в период рассмотрения настоящего гражданского дела с 12.10.2016 года по 07.12.2016 года, с учетом неоднократных ходатайств со стороны ответчика об отложении гражданского дела, предоставлено не было.

Довод ответчика о том, что указанная расписка была написана ответчиком в рамках иных правоотношений, возникших у сторон в связи с совместной деятельностью по строительству торгового центра, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод ничем по делу не подтверждается. Достоверно не подтверждают данный довод и представленные представителем ответчика копии документов.

Не нашел в суде подтверждение довод представителя ответчика о том, что истец не обладал указанной в расписке крупной суммой денег для передачи в заем. Истцом суду предоставлены документы, в частности свидетельство о браке, трудовая книжка Зубцова В.И., сведения о ведении женой истца – ФИО6 предпринимательской деятельности (в сфере торговли) с ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, выписки по счетам, свидетельствующие о наличии у истца крупных денежных сумм.

При этом нуждаемость ответчика Мосалова М.С. в денежных средствах, подтверждается исследованными в судебном заседании решениями Ливенского районного суда Орловской области, которые указывают на его кредитные обязательства перед Банками.

Довод представителя ответчика о том, что срок исполнения обязательства по расписке на данный момент не истек, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается содержанием расписки, требованием истца о возврате долга, положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мосалова М.С. в пользу Зубцова В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья