Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2020 ~ М-786/2020 от 20.05.2020

    КОПИЯ                                        66RS0008-01-2020-0001222-49

Дело № 2-950/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Афанасьевой Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

                                                          УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк», в лице представителя М., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Афанасьевой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S12053000234 от 31 мая 2012 года: просроченный основной долг – 50707 рублей 24 копейки, начисленные проценты – 5070 рублей 89 копеек, штрафы и неустойки – 6185 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058 рублей 91 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что 31 мая 2012 года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом задолженности в размере 51000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, перечислив на счет денежные средства. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, вносить ежемесячные платежи согласно индивидуальным условия кредитования. Однако ответчик нарушил условия договора, обязательства по оплате кредита не исполнены.

Определением суда от 21 мая 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика Афанасьевой Е.А. поступило ходатайство о применении к заявленным АО «Альфа-банк» исковым требованиям срок исковой давности.

Определением суда от 03 июля 2020 года определено о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением возражений ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление на л.д. 87,88. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 86,87), направив возражение на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 31 мая 2012 ответчиком Афанасьевой Е.А. было подано заявление-анкета в ОАО «Альфа-банк» (в настоящее время – «Альфа-банк» (л.д.35 оборот) путем активации карты с ответчиком фактически был заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом 51000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 28,99 % годовых.

Из представленного расчета задолженности на л.д. 9, следует, что дата ежемесячного платежа – 31 число; при этом срок полного погашения задолженности заемщиком указан - 3 года 3 месяца;

Согласно заявлению-анкете на заключение договора кредитной карты, индивидуальными условиями кредитования, ответчик был ознакомлен с действующими Тарифами и Общими условиями кредитования и согласен их соблюдать, что подтверждается наличием подписи под указанным заявлением. Также ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, что указано в его заявлении-анкете.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты банк устанавливает лимит задолженности по договору; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты.

Из выписок по счету следует, что ответчик кредитную карту получил, и стал ее использовать путем снятия денежных средств. Также данный факт подтверждается расчетом задолженности.

Согласно выписке по счету, ответчик после получения кредитной карты, в установленный условиями договора срок не вносил обязательный платеж, допуская просрочки. Таким образом, судом установлено, что ответчиком с 26.12.2013 не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, а начиная с 17.04.2015, более платежей по кредиту не вносил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банк заблокировал счет 08.05.2015, указав, что имеется задолженность в виде просроченного основного долга – 50707 рублей 24 копейки, начисленных процентов – 5070 рублей 89 копеек, штрафы и неустойки – 6185 рублей 43 копейки (неустойка за образования задолженности по основном долгу в размере 4276 рублей 61 копеек, по процентам – 1908 рублей 82 копейки) (л.д. 20). При этом из данного документа следует, что банк требовал оплатить итоговую задолженность.

Таким образом, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, в связи с чем, размер задолженности ответчика перед банком в настоящее время составляет 61963 рубля 56 копеек, из которых: 50707 рублей 24 копейки, начисленных процентов – 5070 рублей 89 копеек, штрафы и неустойки – 6185 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита со стороны заемщика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес истца направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о его восстановлении от истца в адрес суда не поступало.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Ответчиком последний платеж произведен 17.04.2015 (л.д. 22 оборот).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что банк заблокировал лимит 08.05.2015, указав, что у заемщика имеется задолженность в общей сумме 61963 рубля 56 копеек, из которых: 50707 рублей 24 копейки, начисленных процентов – 5070 рублей 89 копеек, штрафы и неустойки – 6185 рублей 43 копейки. При этом из материалов дела следует, что срок полного погашения задолженности составляет - 3 года 3 месяца (л.д. 9), то есть со дня кредитования 31.05.2012 - срок полного погашения задолженности по требованию банка выставлен 31.08.2015.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности процесса, доказательств направления требования о досрочном возврате кредита, установления в требовании иного срока исполнения, банком суду представлено не было. При этом, из документов, представленных как мировому судье при подаче заявления о вынесении судебного приказа, так и в настоящем споре, следует, что срок истребования кредита составил 3 года 3 месяца.

Таким образом, поскольку банк потребовал полного погашения задолженности по договору, заблокировав счет заемщика 08.05.2015; комиссия за услугу в размере 59 рублей последний раз начислена банком за период с 08.05.2015 до 08.06.2015 (л.д. 23), после чего банк прекратил начисление дополнительных процентов, штрафов, комиссий, что подтверждается представленной выпиской по делу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание истребование банком кредитной задолженности в срок до 31.08.2015; в день образования задолженности и выноса ее на счета просроченной ссуды и истребование банком всей ссудной задолженности как просроченной, то именно с этого дня следует исчислять срок исковой давности, так как истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, а права банка нарушены. С указанной даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно из истребованных судом материалов дела 2-39/2020, истец 18.12.2019 почтовым способом, что следует из почтового штемпеля на конверте, обратился к мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьевой Е.А. задолженности по кредиту, который поступил на судебный участок 14.01.2020, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ был выдан мировым судьей 17.01.2020, а 14.02.2020 отменен соответствующим определением.

С настоящим иском истец обратился согласно почтовому штемпелю 14.05.2020, который поступил в суд 20.05.2020.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 01.09.2018 года.

В суд с данным иском истец обратился за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил. Доказательств наличия уважительных причин невозможности обращения в суд в течение такого значительного срока суду со стороны истца не представлено

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика.

Определением суда от 21 мая 2020 года приняты меры по обеспечению иска - в виде наложения в пределах цены иска в размере 61963 рубля 56 копеек ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Афанасьевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

      В связи с разрешением спора по существу, в связи с отказом в иске, на основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению в законную силу решения суда подлежат отмене меры по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-банк» к Афанасьевой Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и требования о взыскании судебных расходов отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2020 года в рамках гражданского дела № 2-950/2020 по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Афанасьевой Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в виде наложения в пределах цены иска в размере 61963 рубля 56 копеек ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Афанасьевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-     подпись                    Е.Ю. Сорокина

    Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

    Судья:      подпись                    Е.Ю. Сорокина

    Копия верна: Судья-                     Е.Ю. Сорокина