Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2010 ~ М-2209/2010 от 30.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года г. Минусинск

            Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                       Крятова А.Н.

при секретаре:                                         Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Олега Владимировича к Бондаренко Виктору Михайловичу, Бондаренко Екатерине Васильевне об устранении препятствий в праве пользования,

У С Т А Н О В И Л:

            истец предъявил в суде иск к Бондаренко Е.В. и Бондаренко В.М. об устранении препятствий в праве пользования жилым домом Номер обезличен по ..., в ..., просил обязать их снести сарай, пристроенный к дому, а также предоставить ему право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) по адресу: ..., ... на расстоянии 1 метра от стен принадлежащего ему жилого дома ( литер А), навес ( литер Г1) и сарая (литер Г2).

            Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по ... в ..., площадью 345 кв.м. с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком. На указанном участке расположен жилой дом Номер обезличен, в праве собственности на который у него имеется доля, собственником другой доли является Медведева Т.А. Он проживает в части дома Номер обезличен с семьей, где зарегистрирован по месту жительства. На участке также расположены указанные надворные постройки. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка по .... На своем участке ответчики вплотную к стене дома выстроили сарай с нарушением пожарных правил. Ответчики не разрешают ему входить на их земельный участок, то есть не предоставляют ему право прохода вдоль стены его строений, что нарушает его права как собственника.

            17 августа 2010 года от истца Архипова О.В. поступило заявление об изменении исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он указывает, что проход по земельному участку Номер обезличен по ... ему необходим для осуществления ремонтно-строительных работ стены его жилого дома, надворных построек, выходящих на земельный участок ответчиков и осуществления контроля за их состоянием. К стене его дома был возведен дощатый вольер (ранее указанный как сарай), который создаст ему препятствия при ремонте стены дома. Просил: обязать ответчиков снести временное сооружение в виде дощатого вольера, пристроенного к его жилому дому Номер обезличен по ... в ..., а также обязать их не чинить ему препятствия:

- при производстве ремонтно-строительных работ стены дома Номер обезличен по ..., стены навеса с расположенным под ним погребом и стены сарая в 4-м квартале 2010 года и 2 квартале 2011 года, выходящих на земельный участок Номер обезличен по ..., путем захода на него в удобное для него время и заноса необходимых строительных материалов, исходя из погодных условий и его реальных возможностей, без ограничения сроков этих работ,

            - в ежемесячном осуществлении им контроля за техническим состоянием стены дома, стены навеса и сарая для их визуального осмотра и обследования путем его захода на принадлежащий ответчикам земельный участок в удобное для него врем, исходя из погодных условий и его реальных возможностей л.д. 83).

            В судебном заседании истец и его представитель по доверенности л.д.34) ФИО5 требования поддержали. Пояснили, что к стене ... по ... ответчиками пристроен дощатый вольер с сеткой для содержания куриц, ранее курицы жили в нем, сейчас их там нет, но вольер остался, препятствует ремонты, непосредственно примыкает к стене дома. Также ответчики не разрешают ему проходить на их участок для ремонта, между ними сложились неприязненные отношения. Работы он проведет за 3 месяца, но возможно понадобится срок во 2 квартале следующего года, если не успеет все сделать.

            Ответчики Бондаренко Е.В. и Бондаренко В.М. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении и под роспись в повестке л.д.86-91), доказательств уважительности причин неявки не сообщили, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие. Копия заявления об изменении исковых требований им также была вручена под роспись л.д. 83).

            При проведении подготовки дела к судебному разбирательству 10 августа 2010 года ответчики требования истца не признали, пояснили, что не желают предоставлять ему проход к дому по их земельному участку. У них действительно есть вольер для куриц – 4 столба и сетка-рабица. В 2005 году истец уже просил пройти по участку, чтобы сделать завалинку. Через год завалинка развалилась и весь шлак высыпался на их участок более чем на метр. Неоднократно по этому поводу были скандалы. Ранее они всегда пропускали истца для ремонта дома, но сейчас сложились неприязненные отношения.

            Третье лицо Медведева Т.А. также в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении л.д. 84-85), что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие, о чем она также просила в своем заявлении л.д. 77).

            Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Архипова О.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

            Судом установлено, что Архипов О.В. является собственником 9/25 долей в праве собственности на жилой дом по ... в ... на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от Дата обезличена года, прошедшего государственную регистрацию Дата обезличена года л.д. 16).

            Собственником 16/25 долей в праве собственности на этот дом является Медведева Т.А. л.д. 28). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Данный жилой дом разделен на две части, имеет два отдельных входа, частью дома Номер обезличен в соответствии со сложившимися порядком пользуется Архипов О.В.

            Эта часть жилого дома, которой фактически пользуется Архипов О.В., находится непосредственно на межевой границе с земельным участком по ... в ..., что следует из копии технического паспорта л.д.9-11) и также не оспаривается сторонами.

            Истцу Архипову О.В. постановлением администрации ... Номер обезличенП от Дата обезличена года предоставлен в собственность земельный участок площадью 345 кв.м., по ... в ... для эксплуатации жилого дома, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком л.д. 6). На основании данного постановления с истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года л.д. 12-13), который прошел государственную регистрацию Дата обезличена года л.д. 7).

            Медведева Т.А. также является собственником обособленного земельного участка площадью 264 кв.м., расположенного по ... л.д. 7).

            На основании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года и договора купли-продажи жилого дома от Дата обезличена года ответчик и Бондаренко Е.В. и Бондаренко В.М. являются в равных долях собственниками земельного участка площадью 830 кв.м. и жилого дома, площадью 48,2 кв.м., расположенных по ... в ..., что усматривается из копий правоустанавливающих документов, выписок из ЕГРП л.д. 48-49, 53-54).

            Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, ответчики возвели у стены ... по ... в ... вольер для содержания куриц, состоящий из четырех столбов и огороженный металлической сеткой. Данное обстоятельство подтверждается также представленными истцом фотографиями л.д.78-80), на которых видно, что вольер непосредственно примыкает к стене ... по ..., с которой проживает Архипов О.В. Ответчики не представили суду доказательств, что данный вольер возведен с согласия истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2.12* СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений», хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии менее 1 метра.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

В соответствии с Приложением № 11 к данному Федеральному закону, минимальное противопожарные расстояние между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности составляет 6 метров.

Согласно СНиП 2.07.01-89 п. 2.12 (примечание) расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек, расположенных на соседнем участке должно быть не менее 6 м.

Так как вольер для содержания домашних животных относится к хозяйственным постройкам и непосредственно примыкает к стене дома истца, на которой имеется окно, его требования о сносе данного хозяйственного сооружения подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Истец просил ответчиков не чинить ему препятствия при проведении ремонта стены дома и надворных построек, так как он не имеет к ним доступа иначе как по земельному участку по ... в ....

Данное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании документами, и не оспаривалось ответчиками, которые поясняли, что ранее предоставляли истцу право проходить на их участок для ремонта стены дома.

Приобретая в 2002 году в собственность земельный участок и дом по ... в ..., ответчики осознавали, что особенностью расположения соседнего жилого дома является то, что он расположен непосредственно на межевой границе, то есть сознательно допускали возможность использования их участка собственником данного дома для его ремонта и обслуживания.

Истец при изменении исковых требований фактически не поддержал требования об установлении сервитута, то есть обременения земельного участка, подлежащего государственной регистрации, чем существенно минимизировал ограничение пределов гражданских прав ответчиком на земельный участок.

Истец просил предоставить ему возможность производить ремонт в течение Дата обезличена года, то есть с Дата обезличена Дата обезличена года. Суд, с учетом состояния здания 1905 года постройки л.д. 11 оборот), считает возможным обязать ответчиков не чинить истцу препятствия при производстве ремонтно-строительных работ стены жилого дома, расположенного по ..., выходящей на земельный участок по ...  путем захода и заноса строительных материалов на земельный участок по ... в указанный период ежедневно с 10 до 19 часов. Также истец просил предоставить ему такую возможность и во Дата обезличена, если он не успеет сделать ремонт дома.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным установить данный срок только с 1 по Дата обезличена года, что считает достаточным. При окончании работ в Дата обезличена, истец утрачивает право производить такие работы в Дата обезличена без согласия ответчиков. Необходимость проноса строительных материалов на участок ответчиков не означает возможность их хранения на нем, что безусловно нарушит права ответчиков. Истец вправе проходить на смежный участок со стройматериалами и проводить необходимые работы. установление такого права в любое удобное для истца время нарушало бы права ответчиков на личное время.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поэтому суд считает возможным также обязать ответчиков не препятствовать истцу в ежемесячном осмотре стены дома периодичностью 1 раз в месяц на протяжении 1 часа, что будет являться достаточным для визуального обследования состояния стены дома, крыши и других конструкций со стороны участка Номер обезличен по ....

Иная возможность производить ремонт стены дома и обследовать ее состояние, с учетом особенности расположения объектов, у истца отсутствует, что и ведет к незначительному ограничению прав ответчиков, не нарушает их права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.

            Что касается требований истца об осуществлении данных действий в отношении навеса и сарая, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска в этой части, так как данные строения являются временными, не капитальными. Необходимость их ремонта и обслуживания в судебном заседании подтверждена не была.

            При подаче иска Архиповым О.В. была уплачена государственная пошлина, которая при удовлетворении требований неимущественного характера взыскивается за счет ответчиков в равных долях по Номер обезличен с каждого.

            При принятии дела к производству, судом был наложен арест на земельный участок ответчиков в целях обеспечения исковых требований о государственной регистрации сервитута. Так как истец данные требования изменил, необходимость в сохранении мер обеспечения иска отпала и они подлежат отмене.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            устранить препятствия в праве пользования Архиповым Олегом Владимировичем жилым домом, расположенным по ... в ... следующим образом:

            обязать Бондаренко Екатерину Васильевну и Бондаренко Виктора Михайловича демонтировать временное сооружение в виде дощатого вольера, пристроенного к жилому дому Номер обезличен по ... в ...; не чинить Архипову Олегу Владимировичу препятствия при производстве ремонтно-строительных работ стены жилого дома, расположенного по ... в ..., выходящей на земельный участок по ...  путем захода и заноса строительных материалов на земельный участок по ... в период Дата обезличена по Дата обезличена года и с Дата обезличена по Дата обезличена года ежедневно с 10 до 19 часов; не чинить Архипову Олегу Владимировичу препятствия в осуществлении им контроля за техническим состоянием стены жилого дома Номер обезличен по ... в ... путем захода на земельный участок по ... и ее визуального осмотра 1 раз каждый месяц продолжительностью 1 час, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

            Взыскать в пользу Архипова Олега Владимировича с Бондаренко Екатерины Васильевны и Бондаренко Виктора Михайловича возврат государственной пошлины по Номер обезличен с каждого.

            Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по ... в ..., принятые определением судьи Минусинского городского суда от 02 июня 2010 года – отменить.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

            Председательствующий:

Изготовлено 03 сентября 2010 года