Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2011 (2-4225/2010;) ~ М-4135/2010 от 17.12.2010

Дело № 2-591/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием истца Косилова С.А.,

представителя истца, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания – Щипановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косилова <данные изъяты> к (Госорган7) о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Косилов С.А. обратился в суд с иском к (Госорган7) о признании права собственности на нежилые помещения лит. А, А2 в <адрес>, общей площадью 98,6 кв.м. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес> площадью 86,3 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ) было принято Постановление Главы городского округа <адрес> (№) «О переводе жилого помещения по <адрес>, разрешении его реконструкции с организацией пристройки с входной группой». Постановлением Главы городского округа <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное помещение переведено в нежилой фонд и (Госорган7) выдано соответствующее уведомление, разрешающее проведение работ по переустройству и перепланированию в соответствии с разработанным проектом. Истец провел работы по переустройству в соответствии с проектной документацией и с соблюдением условий перевода жилого помещения в нежилое. Однако ввести в эксплуатацию законченный строительством объект невозможно ввиду того, что получение акта приемочной комиссии действующими в момент окончания строительства нормативными актами не было предусмотрено. Приемочная комиссия, которая должна была быть создана на основании распоряжения Главы <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-р для подтверждения завершения переустройств и (или) перепланировок и иных работ в переводимых помещениях, создана на тот момент не была.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение встроенное пристроенное литера XXVII, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,6 кв.м. (основной 97,5 кв.м., вспомогательной 1,1 кв.м.).

В судебном заседании истец Косилов С.А. и его представитель Щипановская Н.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика – (Госорган7) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заявлении, предоставленном в суд, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве, предоставленом в суд, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что Косилов С.А. является собственником квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) и акта приема-передачи квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

(ДД.ММ.ГГГГ) Косилов С.А. получил заключение (Госорган4) о возможности перевода жилого помещения по <адрес> из жилого в нежилой фонд и реконструкции под магазин непродовольственных товаров (л.д.12).

(Госорган5) был разработан рабочий проект реконструкции помещений под магазин непродовольственных товаров (л.д.58-101).

Согласно заключению (Госорган6) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) проект в целом соответствует природоохранным требованиям (л.д.13).

Проект реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> под магазин непродовольственных товаров соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14).

Из экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного (Госорган3) следует, что проект реконструкции помещений под магазин непродовольственных товаров («(Наименование1)») по <адрес> в <адрес> соответствует ребованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных пмещений», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д.15-18).

В соответствии с заключением (Госорган1) проектная документация на размещение магазина непродовольственных товаров соответствует действующим нормативным документам в области пожарной безопасности (л.д.19).

На основании постановления Главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) жилое помещение общей площадью 86,3 кв.м. по <адрес> переведено в нежилой фонд (л.д.11). Истцу Косилову С.А. было направлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение (л.д.23).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) согласован проект реконструкции встроенного нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров по <адрес>. (л.д.20-22).

Постановлением Главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) квартира (№) общей площадью 86,3 кв.м. по <адрес> переведена из жилого помещения в нежилое. Косилову С.А. разрешена реконструкция помещения под магазин непродовольственных товаров с организацией пристройки с входной группой (л.д.10).

Из технического паспорта на нежилое встроенно-пристроенное помещение (№), расположенное по адресу: <адрес> следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено (л.д.30).

В процессе рассмотрения дела истец Косилов С.А. суду пояснил, что работы по переустройству нежилого помещения были проведены в соответствии с проектной документацией и с соблюдением предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода жилого помещения в нежилое. Однако ввести в эксплуатацию законченный строительством объект невозможно ввиду того, что получение акта приемочной комиссии действующими на момент окончания строительства нормативными актами не было предусмотрено.

В обоснование своих требований о том, что работы по переустройству нежилого помещения были проведены в соответствии с проектной документацией истец представил экспертное исследование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненное ООО (Наименование2) в соответствии с которым выполненные работы по изменению перегородок в плане, расположенных в нежилом встроенном помещении по адресу: <адрес>, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений нежилого встроенного помещения (№), расположенного по адресу: <адрес>, и всего здания в целом, не изменяют конструктивной схемы работы несущих конструкций нежилого встроенного помещения (№), расположенного по адресу: <адрес>, и всего нежилого встроенного помещения (№), и следовательно, не противоречат требованиям СниП, а значит, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Помещения, ранее принадлежащие квартире (№) и расположенные во встроенном помещении первого этажа многоэтажного жилого <адрес> в соответствии со СниП (ДД.ММ.ГГГГ) «Общественные здания и сооружения» являются нежилыми помещениями (л.д.39-45).

Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Ответчиком данное заключение не оспорено.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нежилое встроено-пристроенное помещение соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Кроме того, истец обладает долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Косилова С.А. о признании права собственности на нежилое встроенно-пристроенное помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косилова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Косиловым <данные изъяты> право собственности на нежилое встроенно-пристроенное помещение XXVII, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-591/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием истца Косилова С.А.,

представителя истца, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания – Щипановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косилова <данные изъяты> к (Госорган7) о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Косилов С.А. обратился в суд с иском к (Госорган7) о признании права собственности на нежилые помещения лит. А, А2 в <адрес>, общей площадью 98,6 кв.м. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес> площадью 86,3 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ) было принято Постановление Главы городского округа <адрес> (№) «О переводе жилого помещения по <адрес>, разрешении его реконструкции с организацией пристройки с входной группой». Постановлением Главы городского округа <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное помещение переведено в нежилой фонд и (Госорган7) выдано соответствующее уведомление, разрешающее проведение работ по переустройству и перепланированию в соответствии с разработанным проектом. Истец провел работы по переустройству в соответствии с проектной документацией и с соблюдением условий перевода жилого помещения в нежилое. Однако ввести в эксплуатацию законченный строительством объект невозможно ввиду того, что получение акта приемочной комиссии действующими в момент окончания строительства нормативными актами не было предусмотрено. Приемочная комиссия, которая должна была быть создана на основании распоряжения Главы <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-р для подтверждения завершения переустройств и (или) перепланировок и иных работ в переводимых помещениях, создана на тот момент не была.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение встроенное пристроенное литера XXVII, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,6 кв.м. (основной 97,5 кв.м., вспомогательной 1,1 кв.м.).

В судебном заседании истец Косилов С.А. и его представитель Щипановская Н.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика – (Госорган7) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заявлении, предоставленном в суд, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве, предоставленом в суд, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что Косилов С.А. является собственником квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) и акта приема-передачи квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

(ДД.ММ.ГГГГ) Косилов С.А. получил заключение (Госорган4) о возможности перевода жилого помещения по <адрес> из жилого в нежилой фонд и реконструкции под магазин непродовольственных товаров (л.д.12).

(Госорган5) был разработан рабочий проект реконструкции помещений под магазин непродовольственных товаров (л.д.58-101).

Согласно заключению (Госорган6) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) проект в целом соответствует природоохранным требованиям (л.д.13).

Проект реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> под магазин непродовольственных товаров соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14).

Из экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного (Госорган3) следует, что проект реконструкции помещений под магазин непродовольственных товаров («(Наименование1)») по <адрес> в <адрес> соответствует ребованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных пмещений», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д.15-18).

В соответствии с заключением (Госорган1) проектная документация на размещение магазина непродовольственных товаров соответствует действующим нормативным документам в области пожарной безопасности (л.д.19).

На основании постановления Главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) жилое помещение общей площадью 86,3 кв.м. по <адрес> переведено в нежилой фонд (л.д.11). Истцу Косилову С.А. было направлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение (л.д.23).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) согласован проект реконструкции встроенного нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров по <адрес>. (л.д.20-22).

Постановлением Главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) квартира (№) общей площадью 86,3 кв.м. по <адрес> переведена из жилого помещения в нежилое. Косилову С.А. разрешена реконструкция помещения под магазин непродовольственных товаров с организацией пристройки с входной группой (л.д.10).

Из технического паспорта на нежилое встроенно-пристроенное помещение (№), расположенное по адресу: <адрес> следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено (л.д.30).

В процессе рассмотрения дела истец Косилов С.А. суду пояснил, что работы по переустройству нежилого помещения были проведены в соответствии с проектной документацией и с соблюдением предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода жилого помещения в нежилое. Однако ввести в эксплуатацию законченный строительством объект невозможно ввиду того, что получение акта приемочной комиссии действующими на момент окончания строительства нормативными актами не было предусмотрено.

В обоснование своих требований о том, что работы по переустройству нежилого помещения были проведены в соответствии с проектной документацией истец представил экспертное исследование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненное ООО (Наименование2) в соответствии с которым выполненные работы по изменению перегородок в плане, расположенных в нежилом встроенном помещении по адресу: <адрес>, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений нежилого встроенного помещения (№), расположенного по адресу: <адрес>, и всего здания в целом, не изменяют конструктивной схемы работы несущих конструкций нежилого встроенного помещения (№), расположенного по адресу: <адрес>, и всего нежилого встроенного помещения (№), и следовательно, не противоречат требованиям СниП, а значит, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Помещения, ранее принадлежащие квартире (№) и расположенные во встроенном помещении первого этажа многоэтажного жилого <адрес> в соответствии со СниП (ДД.ММ.ГГГГ) «Общественные здания и сооружения» являются нежилыми помещениями (л.д.39-45).

Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Ответчиком данное заключение не оспорено.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нежилое встроено-пристроенное помещение соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Кроме того, истец обладает долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Косилова С.А. о признании права собственности на нежилое встроенно-пристроенное помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косилова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Косиловым <данные изъяты> право собственности на нежилое встроенно-пристроенное помещение XXVII, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

1версия для печати

2-591/2011 (2-4225/2010;) ~ М-4135/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Косилов Сергей Александрович
Ответчики
Администрация ГО г. Воронеж
Другие
Солтанов Максим Шахинович
Щипановская Наталья Александровна
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Анисимова Лилия Викторовна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
17.12.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.12.2010Передача материалов судье
22.12.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.12.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2010Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.01.2011Предварительное судебное заседание
15.02.2011Судебное заседание
16.03.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее