Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2014 ~ М-195/2014 от 21.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань 17 марта 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/14 по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Сызрань, ФИО1 об изменении договора социального найма жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и В.А. обратились в суд с иском к ответчикам Администрации г.о. Сызрань, ФИО1 об изменении договора социального найма жилого помещения, состоящего из трех комнат в пятикомнатной ул. ХХХ в ул. ХХХ. Истцы просят обязать ответчика Администрацию г.о. Сызрань в лице Комитета ЖКХ заключить отдельный договор найма на жилое помещение площадью 27,3 кв м, состоящее из двух комнат №№ 8,11 площадью 15,3 кв м и 12 кв м в вышеуказанной квартире с ФИО2

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения – трех комнат с подселением в пятикомнатной квартире по адресу ул. ХХХ. В спорном жилом помещении зарегистрирован также ФИО5 и с **.**.**** г. ответчица ФИО1 Истцы фактически пользуются двумя комнатами площадью 15,3 кв м и 12 кв м, которые отделены от общего коридора перегородкой. Изолированная комната площадью 11,6 кв м находится в пользовании ответчицы ФИО1 с момента ее вселения в квартиру. **.**.**** г. истцы и ФИО1 обратились в Комитет ЖКХ с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, договор приватизации не был заключен, поскольку ФИО1 не представила документы, подтверждающие, что она ранее не использовала право на приватизацию. Между истцами и ответчицей ФИО1 сложились неприязненные отношения, в связи с чем истцы выехали из спорного жилого помещения. Истцы в настоящее время намерены приватизировать спорное жилое помещение, однако ответчица ФИО1 препятствует этому. Ответчица ФИО1 нарушает право истцов на приватизацию, которое они не могут реализовать по ее вине. В связи со сложившимся порядком пользования спорным жилым помещением, истцы считают возможным внести изменения в договор социального найма спорного жилого помещения, исключив комнату площадью 11,6 кв м, которую занимает ФИО1 В квартире имеется также еще две изолированные комнаты, одна из которых принадлежит гражданам, на другую заключен договор найма.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, подтвердил свои объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, дополнил, что совместное проживание с ответчицей ФИО1 в спорном жилом помещении невозможно, с данным иском они обратились в суд с целью в дальнейшем приватизировать жилое помещение. В судебном заседании **.**.**** г.. истец ФИО3 пояснил, что нанимателем спорного жилого помещения является его мать ФИО2, в декабре 2008 года в квартире была зарегистрирована ответчица ФИО1, как двоюродная сестра, ответчица вселилась и с этого времени проживает в квартире, занимает комнату площадью 11 кв м, совместное хозяйство с ответчицей они не ведут, он давал письменное согласие на вселение и регистрацию ответчицы ФИО1 в квартиру.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у истцов имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, она проживает в спорном жилом помещении с марта 2008 года, постоянно была зарегистрирована в декабре 2008 года, вселила в квартиру ее истица ФИО2 В 2008 году она дала истице деньги в долг, затем они заключили соглашение, по которому истица должна была приватизировать спорное жилое помещение и продать ей одну комнату, до настоящего времени это соглашение не исполнено.

Представитель КЖКХ по доверенности ФИО6 оставила исковые требования на усмотрение суда, пояснила, что жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма жилого помещения по варианту, предложенному истцами.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат общей площадью 38 кв м, на основании договора социального найма №00 от **.**.**** г. истица ФИО2 является нанимателем трех комнат, общей площадью 38 кв.м в пятикомнатной квартире с подселением, расположенной по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ.

Согласно договора социального найма совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов ее семьи вселены сын - ФИО3 и двоюродная сестра - ФИО1

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, и с **.**.**** г. - ФИО1

Собственником 86/596 доли в праве на вышеуказанную квартиру, которая соответствует комнате площадью 8,6 кв м является ФИО7

Комната площадью 12,1 кв м в вышеуказанной квартире является муниципальной собственностью, ранее ее нанимателем была ФИО8, которая умерла, в настоящее время комната является свободной.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела - договором социального найма жилого помещения, справками о проживающих, копией технического паспорта на квартиру, ответом КЖКХ, выпиской из ЕГРП.

Истцы просят выделить себе 2 комнаты площадью 15,3 кв м и 12 кв м в пятикомнатной квартире по адресу ул. ХХХ.

Исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку требования истцов не основаны на законе.

Нормами жилищного законодательства не предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельного договора найма на комнаты в квартире.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов об изменении договора социального найма жилого помещения и заключении отдельного договора найма на две комнаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Сызрань, ФИО1 об изменении договора социального найма жилого помещения по адресу ул. ХХХ оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2014 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.