Решение по делу № 2-1142/2018 ~ М-527/2018 от 19.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    30 октября 2018 года            <адрес>

        Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего        –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре судебного заседания    –    ФИО7

        с участием истцов        –    ФИО1, ФИО2

        представителя

        истца ФИО1         –    ФИО8

        ответчика         –    ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просили произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в натуре находящиеся в пользовании каждой из сторон доли жилого дома, прекратить право общей долевой собственности между сторонами и определить порядок пользования земельным участком, находящимся в собственности сторон по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы и ответчики имеют в долей собственности указанное домовладение, состоящее из нескольких домов, и земельный участок. В настоящее время между сторонами возник спор по вопросу владения и пользования спорным домовладением и земельным участком, в связи с чем, стороны обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы и представитель истца поддержала иск по изложенным в нем требованиям.

Истец ФИО3 подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4, которая также является представителем ответчика ФИО5, в судебном заседании исковые требования признала, против удовлетворении иска не возражала, также пояснила, что на выплате ей компенсации за уменьшение доли в праве общей долевой собственности, не возражает. Ответчик ФИО5 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал, на выплате компенсации за уменьшение доли в праве общей долевой собственности, не возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав участников судебного разбирательства, допроси эксперта, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы инвентаризационного дела на спорное домовладение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу частей 1-2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В рамках настоящего гражданского дела была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза и предоставлено заключение эксперта №С.05.2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэксперт Вдовиченко», согласно которому с технической точки зрения раздел спорного домовладения возможен. На рассмотрение суда предоставлен один вариант раздела домовладения и вариант определения порядка пользования земельным участком.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 суду пояснил, что действительно при проведении экспертизы им были использованы данные технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сведения из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии общей площади в лит. «А» (125 кв.м.) и определил ее как 111,6 кв.м., а общую площадь в жилом доме без литеры определил 116,0 кв.м, вместо 128,3 кв.м. Согласно п. 9 Приказа № Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа. На изображении № пояснения показан спорный одноэтажный жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>. При измерении площади этажа жилого здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен, общая площадь жилого дома литер «А» составляет 125,0 кв.м. Однако, для целей выдела доли или раздела имущества, экспертом решаются вопросы о возможности раздела жилых зданий по оси межкомнатных стен. При этом общая площадь жилого дома литер «А» по <адрес>, рассчитывается исходя из требований ФИО102 к СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Для целей кадастрового учета целесообразно применить требования приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», при этом площадь жилого дома литер «А» составит 125,0 кв.м. При разделе жилого дома для первого совладельца предлагается выделить 43,4 кв.м от общей площади жилого дома литер «А» по <адрес>, № в <адрес>. Для второго совладельца предлагается выделить 81,6 кв.м от общей площади жилого дома литер «А» по <адрес>, № в <адрес>.

Исследовав материалы дела в их совокупности, на основании статей 39, 173 ГПК РФ, суд находит признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим интересы других лиц, а поэтому подлежащим принятию.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцы на взыскании судебных расходов не настаивали.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 67, ст. 86, 98, 194-198,321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и признать за ними право собственности в равных долях на:

1) жилой дом кадастровый № общей площадью 128,3 кв.м без литеры,

2) часть жилого дома кадастровый № в литере «А», состоящего из следующих помещений:

- жилая комната № площадью 16.4 кв.м.,

- санузел № площадью 2,5 кв.м.,

- коридор №*1 площадью 3,9 кв.м.,

- кухню №*2 площадью 6,4 кв.м,

расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 и ФИО5 и признать за ними право собственности в равных долях на:

1) часть жилого дома кадастровый № в литере «А», состоящего из следующих помещений:

- коридор № площадью 5,3 кв.м.,

- ванная № площадью 2,3 кв.м.,

- коридор № площадью 10,8 кв.м.,

- жилая комната № площадью 15,5 кв.м.,

- жилая комната № площадью 9,4 кв.м.,

- жилая комната № площадью 9,3 кв.м.,

- жилая комната № площадью 18,4 кв.м.,

- кухня № площадью 10,1 кв.м.,

- топочная №а площадью 1,3 кв.м.,

2) летняя кухня литер «К»,

3) уборная литер «Г»,

4) сарай литер «Б»,

расположенные по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны – прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком кадастровый №, расположенным в <адрес>, между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5.

Выделить в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок кадастровый № площадью 191,2 кв.м, расположенный в <адрес>, согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №С.05.2018 от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный на иллюстрации № к заключению экспертизы зеленым цветом.

Выделить в совместное пользование ФИО4 и ФИО5 земельный участок кадастровый № площадью 271,5 кв.м, расположенный в <адрес>, согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №С.05.2018 от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный на иллюстрации № к заключению экспертизы голубым цветом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    Я.В. Охота