Приговор по делу № 1-77/2012 от 30.07.2012

Дело № 1-77/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2012г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя Тарачёва А.В.

подсудимых Шапановой Л.М., Константиновой Е.Н.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шапановой Л.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, ранее судимой:

- приговором Койгородского районного суда Республики Коми от 26.08.2008г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- приговором Койгородского районного суда Республики Коми от 27.05.2009г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 26.08.2008г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в колонии поселении. Постановлением Княжпогостского районного суда республики Коми от 09.02.2011г. Шапанова Л.М. освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 18 дней.

Константиновой Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, не судимой.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапанова Л.М. и Константинова Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 по 21 июня 2012 года, точная дата и время неустановленны, Шапанова Л.М. и Константинова Е.Н. достигли предварительной договоренности о хищении котла объемом 30 литров, принадлежащего ФИО, из дровяника, расположенного во дворе дома <адрес>, с целью дальнейшей его продажи. Реализуя единый преступный умысел, непосредственно направленный на хищение котла, Шапанова Л.М. и Константинова Е.Н., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, осознавая, что их действия согласованы, совместно, путем свободного доступа, похитили котел объемом 30 литров из дровяника вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО Продолжая свои противоправные действия, Шапанова Л.М. и Константинова Е.Н. продали похищенный котел, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению. В результате незаконных действий Шапановой Л.М. и Константиновой Е.Н., ФИО был причинен материальный ущерб на сумму 2000 руб.

При ознакомлении с материалами дела Шапанова Л.М. и Константинова Е.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Шапанова Л.М. и Константинова Е.Н. виновными себя в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору признали полностью и с предъявленным обвинением согласились, при этом подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимые понимают предъявленное им обвинение, согласны с ним, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шапановой Л.М. и Константиновой Е.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия Шапановой Л.М. и Константиновой Е.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, ранее привлекались к административной ответственности. Константинова Е.Н. не судима, Шапанова Л.М. ранее судима, постановлением Княжпогостского районного суда республики Коми от 09.02.2011г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 18 дней. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, обоим подсудимым, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам в отношении Шапановой Л.М. суд относит рецидив преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Константиновой Е.Н. судом не установлено.

При назначении наказания Шапановой Л.М. учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания Константиновой Е.Н. учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при котором срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается мнение потерпевшего Костина В.А. не желающего применения строго наказания к подсудимым так как последние перед ним извинились, ущерб полностью возместили.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности Константиновой Е.Н., обстоятельств смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего не желающего строгого наказания подсудимой, суд считает возможным назначить Константиновой Е.Н. наказание в виде в лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой Шапановой Л.М., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не желающего строго наказания подсудимой, а также в силу требований п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было, и, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. Согласно п. «б» ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом суд находит возможным не применять Шапановой Л.М. и Константиновой Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шапанову Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановление Княжпогостского районного суда республики Коми от 09.02.2011г. об условно-досрочном освобождении Шапановой Л.М. от наказания, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Койгородского районного суда Республики Коми от 27.05.2009г. и окончательно назначить Шапановой Л.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шапановой Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шапановой Л.М., исчислять со дня её задержания, то есть с 27 августа 2012 года.

Признать Константинову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Константиновой Е.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на Константинову Е.Н. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Константиновой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Поручить сотрудникам ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» вещественные доказательства по делу: котел объемом 30 литров, возвратить потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным право в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в судебном заседании кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.