Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2014 (2-5594/2013;) ~ М-4628/2013 от 26.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 марта 2014 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Микуля А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Микуля А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 633 187 руб. 31 коп., в том числе 556 209 руб. 72 коп. – основной долг по кредиту, 56 200 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 000 руб. – неустойка. Свои требования мотивируя тем, что 17.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 567000 руб. под 21,50% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. При этом Микуля А.В. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность по кредиту в указанном размере по состоянию на 30.07.2013г. В связи с чем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с Микуля А.В. задолженность по кредитному договору в размере 633 187 руб. 31 коп., в том числе 556 209 руб. 72 коп. – основной долг по кредиту, 56 200 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 000 руб. – неустойку, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Микуля А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, он считается надлежаще извещенным о датах судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на 17.10.2012г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Микуля А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Микуля А.В. денежные средства в размере 567000 руб. на срок до 16.10.2017г. под 21,5 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 15 499 руб. согласно графику платежей.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. рублей за каждый факт просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора. Из выписки по счету за период с 17.10.2012г. по 30.07.2013г. следует, что Микуля А.В. произвел только два платежа в ноябре и декабре 2012г. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не вносил.

15.07.2013 банк направил Микуля А.В требование в срок до 29.07.2013 погасить всю задолженность по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, выпискам по счету сумма задолженности по кредиту составляет 633 187 руб. 31 коп., в том числе 556 209 руб. 72 коп. – основной долг по кредиту, 56 200 руб. 91 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом, 4 000 руб. – неустойка.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего банк вправе требовать досрочного возврата от заемщика всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором, неустойки в вышеуказанной сумме.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 633 187 руб. 31 коп., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9531 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Микуля А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Микули А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 633 187 рублей 31 копейку, в том числе 556 209 рублей 72 копейки – основной долг по кредиту, 56 200 рублей 91 копейку – проценты начисленные за пользование кредитом, 4 000 рублей – неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9531 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Левицкая