Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2018 ~ М-278/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-441/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Антона Сергеевича к СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, возмещении морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. обратился в Свободненский городской суд с иском к СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, возмещении морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что -- произошло ДТП, в результате которого автомобилю TOYOTA FUNCARCO, государственный регистрационный номер --, принадлежащего ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Ч.. -- между потерпевшим и ООО «Амур Эксперт Плюс» был составлен договор на проведение осмотра транспортного средства. -- потерпевшая обратилась в страховую компанию СК «Паритет-СК», представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик определил размер причиненного ущерба и выплатил страховую сумму в размере 125071 рублей, которой явно недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. -- им было направлено в страховую компанию несогласие со страховой выплатой, в котором потерпевший просил его ознакомить с актом осмотра и результатами независимой экспертизы. Данное письмо было проигнорировано. По истечении 20 календарных дней он обратился в ООО «Амур Эксперт Плюс». Согласно экспертному заключению от -- -- по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля в доаварийное состояние, составляет 175700 рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составила 50 629 рублей. -- ответчику была предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением, выполненное ООО «Амур Эксперт Плюс», однако доплаты страхового возмещения не поступило. За услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба было оплачено 25000 рублей. Также действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в денежном выражении 5000 рублей, также был вынужден оплатить услуги нотариуса в размере 2200 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу: 50629 рублей недоплаченное страховое возмещение, 25000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате за услуги независимой автотехнической экспертизы, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещении, 2200 рублей расходы на услуги нотариуса.

Истец Кузнецов А.С. в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Представитель по доверенности Жаркова С.К. в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, предоставили письменные возражения, в которых просили признать экспертное заключение истца недопустимым доказательством. Указали, что не согласны с исковыми требованиями, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 указанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1-3 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Как следует из материалов дела, -- по адресу -- произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный номер --, под управлением собственника Ч., и автомобиля TOYOTA FUNCARCO, государственный номер -- под управлением транспортного средства Ш.. Виновным в ДТП признан Ч..

-- истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения, в связи, с чем -- перечислено страховое возмещение в размере 125071 рубль.

-- истец направил в адрес ООО СК «Паритет-СК» заявление о несогласии со страховой выплатой, с просьбой ознакомить его с результатами осмотра транспортного средства и результатами независимой технической экспертизой.

    Как следует из ответа ООО СК «Паритет-СК» от --, страховщиком был проведен осмотр, а также организована независимая техническая экспертиза, поврежденного в результате ДТП транспортного средства в ООО «Методический центр», расчет по акту осмотра которого произвел ООО «Цитадель-Эксперт».

Согласно экспертного заключения --.2017 от -- подготовленного в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства TOYOTA FUNCARCO, государственный номер -- составляет 125071 рубль, которая была перечислена на счет истца.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, -- обратился к ответчику с претензией, направив вместе с претензией копию заключения ООО «Амур эксперт плюс».

Согласно экспертному заключению ООО «Амур эксперт плюс» -- от -- стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков составляет 175 700 рублей.

Суд критически относиться к представленному истцом экспертному заключению и соглашается с доводами представителя ответчика о том, что данное заключение не соответствует требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В экспертном заключении ООО «Амур эксперт плюс» № 0793 от 13.11.2017 года стоимость пострадавшего автомобиля экспертом сделана выборка из информационно-справочных материалов только в отношении самых дорогих автомобилей представленных на рынке, при этом экспертом проигнорированы аналогичные автомобили по существенно меньшей стоимости. Данный подход привел к существенному завышению действительной стоимости транспортного средства.

Кроме этого, суд учитывает, что при обращении к страховщику, имея на руках акт осмотра, произведенный ООО «Амур эксперт плюс», истец страховщику не представил, при осмотре машины страховщиком о наличии дополнительных повреждений не указал.

Также представленное истцом заключение, не имеет ссылок на уже проведенное и организованное заключение страховщика.

Помимо этого, истцом не представлено достаточных доказательств о недостаточности выплаченной суммы для восстановления автомобиля, как чеки с автосервисов, чеки на запчасти.

При таких обстоятельствах истец не имел правовых оснований самостоятельно организовать экспертизу, а представленное заключение проведено с нарушением норм Положения № 433 и Методики, следовательно, стоимость восстановительного ремонта не может быть принята во внимание в связи с нарушением процедуры и порядка проведения. Соответственно расходы на ее проведение в сумме 25000 рублей не могут быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, так как ответчиком в полном объеме до подачи искового заявления исполнена обязанность, установленная ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по перечислению страховой выплаты, а истцом не представлено достаточных доказательств о недостаточности выплаченной суммы для восстановления автомобиля, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Антона Сергеевича к СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, возмещении морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Р. Бородина

Решение суда принято в окончательной форме 13 апреля 2018 года.