Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2021 от 16.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                      29 сентября 2021 года         

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зейского района Шехтель Э.Р.,

подсудимого Горового И.К.,

его защитника - адвоката Олиферова М.В.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горового И.К., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей <Дата обезличена>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Горовой И.К. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 17 часов 30 минут в лесном массиве, расположенном в <адрес>, Горовой И.К., следуя внезапно возникшему преступному умыслу на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта умышленно, незаконно, с целью личного потребления путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля приобрел наркотическое средство в крупном размере – марихуану массой 215 граммов.

Сразу после этого, Горовой И.К. перенес указанное наркотическое средство в крупном размере, помещенное в синтетическую сумку белого цвета, в багажный отсек автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, где умышленно незаконно хранил его с целью личного употребления до 18 часов 35 минут <Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство у него было обнаружено в <адрес> в ходе досмотра транспортного средства и изъято в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 30 минут <Дата обезличена> сотрудниками ГКОН МО МВД России «Зейский» в ходе производства осмотра места происшествия.

Подсудимый Горовой И.К. виновным в совершении преступления признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Горового И.К. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям Горового И.К., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <Дата обезличена> около 14.00 часов он, его друг АДА и друг Акиньшина ГВА на автомобиле АДА марки Nissan Wingroad поехали из <адрес> за грибами в лес, который расположен в <адрес>, приехали на место около 15.30 часов того же дня, пошли в лес с целью поиска грибов, разошлись в разные стороны. Примерно через два часа, гуляя по лесу, он обнаружил в 300 метрах в северо-восточном направлении от участка местности, где была припаркована машина, в лесу небольшою поляну, на которой произрастала дикорастущая конопля. Несмотря на то, что он никогда не употреблял никакие виды наркотических средств, он знал, как выглядит конопля, решил немного сорвать ее для себя, ему было интересно попробовать наркотик из верхушек листьев конопли путем курения. Поэтому он для личного употребления, в указанное время нарвал части растения конопли, сложил их в белую синтетическую сумку, которую взял из дома под грибы, и пошел обратно к автомобилю, на котором они приехали. Рядом с автомобилем находился АДА, которому он показал содержимое своей сумки и сказал, что нарвал коноплю с целью личного потребления, затем поместил сумку с коноплей в багажник автомобиля, при этом увидел, что в багажнике находится черный полимерный пакет и белый синтетический мешок, и АДА сказал ему, что в них также находится конопля, которую он собрал для личного потребления. Через некоторое время вернулся ГВА с черным полимерным пакетом, он сообщил, что нарвал коноплю для личного потребления, мешок с коноплей он также поместил в багажник, при этом они сообщили ГВА, что в багажнике находится принадлежащая ему (Горовому) и АДА конопля. Примерно в 18.10 часов они сели в автомобиль и направились домой в сторону <адрес>. Примерно через 20 минут, когда они проезжали по автодороге <адрес>, на седьмом километре их остановил сотрудники полиции, которые предъявили им свои служебные удостоверения, сообщили, что проводится профилактическая операция «Мак», направленная на выявление и пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. На вопрос о наличии при них, в личных вещах, а также в салоне автомобиля веществ и предметов, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, каждый из них (он, АДА и ГВА) ответил, что таких у них нет, хотя он понимал, что за хранение дикорастущей конопли предусмотрена уголовная ответственность. Затем с применением видео-фиксации был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в багажном отсеке автомобиля сотрудники полиции обнаружили помещенную ими туда дикорастущую коноплю, в том числе принадлежащую ему коноплю в белой синтетической сумке. Тогда они сообщили, что это дикорастущая конопля, которую они все нарвали в лесу, расположенном за <адрес>. После этого в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого все обнаруженные пакеты, сумка и мешок с частями растения конопли, в том числе принадлежащая ему конопля в сумке, были изъяты; были взяты смывы с его рук (л.д.142-147)

    В ходе проверки показаний на месте 6 сентября 2021 года Горовой И.К. указал место, где был припаркован автомобиль Nissan Wingroad с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, на котором он, АДА и ГВА приехали в лес за грибами <Дата обезличена> около 15.30 часов, - на расстоянии 300 м от въезда в <адрес>; указал место, где он собрал дикорастущую коноплю <Дата обезличена> около 17.30 часов, – в лесном массиве, расположенном в <адрес>, а также указал место, где <Дата обезличена> около 18.30 часов был остановлен сотрудниками полиции автомобиль Nissan Wingroad, на котором они передвигались и в багажном отсеке которого была обнаружена сорванная им дикорастущая конопля, - на 7-м км автодороги сообщением <адрес>. (л.д.77-83)

    В судебном заседании Горовой И.К. показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвердил.

    Согласно показаниям свидетеля АДА <Дата обезличена> около 14.00 часов он с друзьями ГВА и Горовым И.К. на автомобиле марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащем его сожительнице, под его (АДА) управлением поехали из <адрес> за грибами в лес, расположенный в <адрес>. Приехав, разошлись по лесу в поисках грибов, примерно через два часа, гуляя по лесу, он обнаружили небольшую поляну, на которой произрастала дикорастущая конопля, части которой он нарвал для личного потребления, сложив их в полимерный пакет черного цвета и синтетический белый мешок, которые он взял из дома, горловину пакета и мешка завязал на узел и пошел к автомобилю. Пакет и мешок с коноплей он положил в багажник автомобиля. Через пару минут к нему подошел Горовой И., который сообщил, что обнаружил в лесу дикорастущую коноплю, которую нарвал для себя, показал ему коноплю в белой синтетической сумке, которую затем также поместил в багажник. Через некоторое время вернулся ГВА, у которого также был черный полимерный пакет с дикорастущей коноплей, которую тот нарвал для личного потребления в лесу, поместил пакет в багажник. Около 18.10 часов они сели в автомобиль и направились домой в сторону <адрес>. Примерно через 20 минут на седьмом километре автодороги <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, сообщили, что проводится профилактическая операция «Мак», направленная на выявление и пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. На вопрос о наличии при них, в личных вещах, а также в салоне автомобиля веществ и предметов, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, каждый из них (он, ГВА и Горовой) ответили, что таких у них нет. Затем с применением видео-фиксации был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в багажном отсеке автомобиля сотрудники полиции обнаружили дикорастущую коноплю, помещенную в два полимерных черных пакета, один белый мешок и одну синтетическою сумку белого цвета, Тогда они сообщили, что это дикорастущая конопля, которую они все нарвали в лесу, расположенном за <адрес>. После этого в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого все обнаруженные пакеты, сумка и мешок с частями растения конопли, в том числе принадлежащая Горовому конопля в сумке, были изъяты, они рассказали, кому из них принадлежит какая конопля, где они ее приобрели. (л.д.110-114)

Из показаний свидетеля ГВА следует, что <Дата обезличена> около 14.00 часов он на автомобиле марки Nissan Wingroad с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> под управлением его друга АДА с другом последнего Горовым И.К., поехали из <адрес> за грибами в лес, расположенный в <адрес>. Приехав, разошлись по лесу в поисках грибов, примерно через два часа, гуляя по лесу, он обнаружил небольшую поляну, на которой произрастала дикорастущая конопля, части которой он нарвал для личного потребления, сложив их в полимерный пакет черного цвета, который взял из дома, и пошел к автомобилю. У автомобиля уже находились Горовой и АДА, он рассказал им, что обнаружил в лесу дикорастущую коноплю, которую нарвал для себя. После этого АДА открыл багажник и показал ему один полимерный пакет, один белый мешок и одну синтетическую белую сумку, в которых находилась растительная масса зеленого цвета, при этом Горовой и АДА пояснили, что это конопля, которую они также обнаружили в лесу, и каждый нарвал ее для собственного потребления. Свой пакет с коноплей он также положил в багажник автомобиля. Около 18.10 часов они сели в автомобиль и направились домой в сторону <адрес>. Примерно через 20 минут на седьмом километре автодороги <адрес>Сиан их остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, сообщили, что проводится профилактическая операция «Мак», направленная на выявление и пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. На вопрос о наличии при них, в личных вещах, а также в салоне автомобиля веществ и предметов, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, каждый из них (он, АДА и Горовой) ответили, что таких у них нет. Затем с применением видео-фиксации был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в багажном отсеке автомобиля сотрудники полиции обнаружили дикорастущую коноплю, помещенную в два полимерных черных пакета, один белый мешок и одну синтетическою сумку белого цвета. Тогда они сообщили, что это дикорастущая конопля, которую они все нарвали в лесу, расположенном за <адрес>. После этого в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого все обнаруженные пакеты, сумка и мешок с частями растения конопли, в том числе принадлежащая Горовому конопля в сумке, были изъяты, они рассказали, кому из них принадлежит какая конопля, где они ее приобрели. (л.д.104-109)

Из показаний свидетеля ФБВ следует, что он работает старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Зейский», направлением его работы является осуществление контроля за незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Зеи и Зейского района. <Дата обезличена> в отдел поступила оперативная информация о том, что в <адрес> на автомобиле марки Nissan Wingroad с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> будут передвигаться АДА, Горовой И.К. и ГВА, которые будут перевозить в указанном автомобиле наркотическое средство марихуану. С целью проверки данной информации он, оперуполномоченный ГКОН ВАД и начальник ОГИБДД МАА, направились на служебном автомобиле в <адрес>, остановились на <адрес>, около 18.30 часов остановили указанный автомобиль, двигавшийся из <адрес>, в котором находилось трое мужчин (впоследствии они представились как АДА, ГВА и Горовой И.К.). Они представились им, предъявили свои служебные удостоверения, сообщили, что проводится профилактическая операция «Мак», направленная на выявление и пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. На вопрос о наличии при них, в личных вещах, а также в салоне автомобиля веществ и предметов, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, Горовой, АДА и ГВА ответили, что таких у них нет, после чего был проведен с использованием видеозаписи досмотр транспортного средства, в ходе которого, в багажном отсеке указанного автомобиля, было обнаружено два полимерных черных пакета, один синтетический белый мешок и белая синтетическая сумка с растительной массой зеленого цвета, похожей на растение конопля. Был составлен протокол досмотра транспортного средства. После этого с участием тех же лиц и двоих понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого растительная масса в мешке, сумке и двух пакетах была изъята, также произведены смывы с рук, в том числе Горового. (л.д. 115-118)

Показания свидетелей МАА и ВАД аналогичны показаниям свидетеля ФБВ (л.д. 119-12, 123-126)

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от <Дата обезличена> <Дата обезличена> в период с 18.35 до 18.45 часов на <адрес> с применением видеозаписи произведен досмотр автомобиля марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в присутствии АДА, ГВА и Горового И.К., которые на предложение выдать наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества сообщили, что таковых нет, в багажном отсеке автомобиля были обнаружены: два черных полимерных пакета, одна синтетическая сумка белого цвета и один синтетический белый мешок, в которых находилась растительная масса зеленого цвета, похожая на растение конопля. (л.д. 7-8)

Как следует из протокола осмотра предметов от 2 сентября 2021 года и протокола дополнительного осмотра предметов от 4 сентября 2021 года с участием подозреваемого Горового И.К. с фото-таблицами к ним, произведен осмотр видеозаписи досмотра транспортного средства - автомобиля марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, проведенного <Дата обезличена> на 7 километре трассы <адрес>, содержание видеозаписи соответствует содержанию протокола досмотра, подозреваемый Горовой И.К. узнал на данной видеозаписи себя, ГВА и АДА, пояснил, что в изъятых мешке, двух пакетах и сумке находилась конопля. (л.д. 84-88, 89-93)

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Зейский», зарегистрированному в КУСП № 6316 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 18.50 часов поступило сообщение начальника ОГИБДД МО МВД России «Зейский» МАА о том, что <Дата обезличена> на <адрес> остановлен автомобиль марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением АДА, в ходе досмотра автомобиля в багажнике обнаружена растительная масса. (л.д.5)

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что в присутствии понятых РММ и ААЛ, оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Зейский», а также АДА. Горового И.К. и ГВА произведен осмотр участка местности на <адрес>, в ходе осмотра в багажном отсеке стоящего на обочине автомобиля марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, обнаружены и изъяты: два черных полимерных пакета, одна синтетическая сумка белого цвета и один синтетический белый мешок, в которых находилась растительная масса зеленого цвета, похожая на растение конопля. (л.д.9-10)

Как следует из показаний свидетеля ААЛ, <Дата обезличена> около 18.45 часов он и РММ были приглашены сотрудниками полиции для участия к качестве понятых при осмотре места происшествия на <адрес>, где был припаркован автомобиль марки Nissan Wingroad. Перед началом осмотра им, а также трем мужчинам, не являвшимся сотрудниками полиции, были разъяснены права, в ходе осмотра в багажном отсеке автомобиля были обнаружены и изъяты два полимерных черных пакета, один синтетический белый мешок и белая синтетическая сумка с растительной массой зеленого цвета, похожей на растение конопля. Указанные мужчины при этом сообщили, что растительная масса – это дикорастущая конопля, которую они нарвали в этот же день, <Дата обезличена>, в лесу <адрес>. (л.д.96-99)

Показания свидетеля РММ аналогичны показаниям свидетеля ААЛ (л.д.100-103)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> у Горового И.К. получены смывы с обеих ладоней рук. (л.д. 11)

Подсудимый Горовой И.К. подтвердил факт получения смывов с рук, пояснил, что после того, как нарвал в лесу коноплю, протер руки.

Согласно заключению эксперта № 2/143-х от 2 августа 2021 года представленные на исследование растительные массы, изъятые <Дата обезличена> в 19.30 часов на <адрес> в ходе осмотра места происшествия являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в объекте № 3 (синтетическая белая сумка с растительной массой зеленого цвета) составило 215 граммов. Каннабис (марихуана) - наркотическое средство, получаемое путем сбора высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых видов и сортов наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis), без центрального стебля.

На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук Горового И.К. компоненты растения конопли (рода Cannabis), не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода исследования. (л.д. 23-27)

Как следует из протокол осмотра предметов от 20 августа 2021 года с фото-таблицей к нему, произведен осмотр белой синтетической сумки с находящейся внутри растительной массой. (л.д.35-38)

Согласно протоколу выемки от 3 сентября 2021 года и протоколу осмотра предметов от 3 сентября 2021 года с фото-таблицами к ним произведен осмотр автомобиля марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, изъятый у БТО (л.д.69-70, 71-74)

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Из протокола допроса обвиняемого следует, что Горовой И.К. допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Протокол проверки показаний Горового И.К. на месте года является допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, протокол составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ.

Факт проведения следственных действий с его участием, содержание протоколов и свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания Горового И.К. согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов досмотра транспортного средства, осмотра места происшествия и предметов, а также с заключением судебной химической экспертизы.

Показания свидетелей ГВА, АДА, РММ, ААЛ, ВАД, ФБВ, МАА оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый Горовой И.К., его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Следственные действия – получение образцов для сравнительного анализа, осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого Горового И.К., с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

По смыслу ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств; к числу таких следственных действий относится и получение образцов для сравнительного исследования, которое не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 415-О, от 23 апреля 2015 года № 998-О, от 21 мая 2015 года № 1176-О, от 26 апреля 2016 года № 920-О, от 20 декабря 2016 года № 2745-О, от 27 июня 2017 года № 1172-О от 28 февраля 2019 года № 505-О).

В связи с этим изъятие у Горового И.К. образцов для сравнительного исследования (смывы с рук) без участия защитника не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства и, соответственно, проведенных на его основе исследований. Кроме того, в судебном заседании подсудимый и его защитник факт проведения указанного следственного действия не оспаривали.

Досмотр транспортного средства произведен в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ и п.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях пресечения административного правонарушения ввиду полученной сотрудниками правоохранительных органов информации о незаконном обороте наркотических средств; осмотр места происшествия произведен после регистрации соответствующего сообщения о преступлении в КУСП МО МВД России «Зейский».

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) было приобретено Горовым И.К. путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопли, не обнаружение в смывах с его ладоней компонентов растения конопли в пределах чувствительности примененного метода исследования не ставит исследованные доказательства под сомнение, поскольку подсудимый пояснил, что после сбора протер руки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из полностью согласующихся между собой показаний подсудимого Горового И.К., свидетелей ГВА и АДА следует, что Горовой И.К. приобрел и хранил лишь часть обнаруженного и изъятого в ходе досмотра транспортного средства и осмотра места происшествия <Дата обезличена> наркотического средства – марихуаны, а именно, марихуану массой 215 граммов, помещенную в белую синтетическую сумку, его действия не были связаны с действиями ГВА и АДА, умысел на приобретение и хранение наркотического средства возник у него, когда он находился в лесу один, умысла на совместное владение наркотическими средствами у указанных лиц не было, даже поместив сумку с марихуаной в багажник автомобиля, Горовой И.К. оставался владельцем лишь данного наркотического средства.

Размер незаконно приобретенного и незаконно хранимого Горовым И.К. наркотического средства – марихуаны в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что Горовой И.К. на учете у врача-психиатра не состоит, его показания в ходе предварительного расследования, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, Горовой И.К. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он приобрел и хранил в целях личного употребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ уточнил обвинение, дополнив его указанием на место окончания преступления – 7 <адрес>.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно, в какой части произведено изменения обвинения, он с обвинением в уточненном виде согласился, Горовой И.К. и его защитник также пояснили, что права подсудимого на защиту не нарушены.

Судом из совокупности доказательств, в том числе показаний самого Горового И.К., данных в ходе проверки показаний на месте, с достоверностью установлено место окончания преступления - <адрес>, в связи с чем судом с учетом этого и позиции сторон произведено соответствующее уточнение, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, не лишает возможности защищаться от предъявленного обвинения, по существу не изменяет фактических обстоятельств деяния.

Действия Горового И.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Горовому И.К. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, посягает на здоровье населения, данные о личности Горового И.К., который судимости не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства Горовой И.К. проживает один, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, жалоб по поведению и образу жизни от соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.154).

По месту работы в <данные изъяты> Горовой И.К. характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что разведен, дети проживают с матерью, но он их содержит и занимается их воспитанием.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

В судебном заседании были исследованы протокол осмотра места происшествия с участием Горового И.К., объяснение Горового И.К. от <Дата обезличена> (л.д.13), показания свидетелей, согласно которым он до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятой растительной массы дал показания о том, какое наркотическое средство изъято, кому оно принадлежит, об обстоятельствах его приобретения и хранения.

Оснований полагать, что до сообщения Горовым И.К. сотрудникам правоохранительных органов данной информации эти органы располагали сведениями об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и ему об этом было известно, не имеется.

Также из материалов дела видно, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Горовой И.К. давал последовательные показания, в том числе с выходом на место рассказал о том, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, с какого времени его хранил, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, в обвинительном заключении указано на активное способствование Горовым И.К. расследованию преступления.

С учетом изложенного смягчающими наказание Горового И.К. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Горовому И.К. наказания не имеется, при таких обстоятельствах ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Горовой И.К. совершил тяжкое преступление впервые, однако санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения Горовым И.К. преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Горового И.К., суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы не назначать.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание имущественное положение Горового И.К. (трудоустроен, имеет доход в виде заработной платы в размере около <данные изъяты> рублей в месяц, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ежемесячные расходы по коммунальным платежам и кредитным обязательствам около 20000 рублей в месяц), возможность получения подсудимым дохода, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает те же сведения об имущественном и семейном положении подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Горового И.К. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

При этом с целью контроля за поведением подсудимого со стороны правоохранительных органов, его исправления и пресечения возможности совершения им противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Горового И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Горового И.К. в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский»

л/с 04231198390)

ИНН 2815001930

КПП 280501001

казначейский счет 03100643000000012300

единый казначейский счет 40102810245370000015

банк получателя: отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск

БИК 011012100

КБК 18811603125010000140

ОКТМО 10712000.

Меру пресечения Горовому И.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 215 граммов, две бумажные бирки, два пустых бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зейский», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

DVD-диск с видеозаписью досмотра транспортного средства, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

автомобиль Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, хранящийся у БТО, передать законному владельцу БТО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья                      Е.В. Охотская