Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4512/2019 ~ М-3709/2019 от 16.05.2019

2-4512/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Засорину А.В. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> являлся Засорин А.В. (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №). С момента приобретения в собственность вышеуказанного помещения и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически использовал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, занятый объектом недвижимости. Пункт 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Размер неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61.249,63 руб. Размер подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6.276,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества» направило в адрес ответчика претензию № № с просьбой в 30-дневный срок погасить имеющуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком. Претензионное письмо было получено ответчиком. На сегодняшний день платежей от ответчика в адрес Администрации не поступало. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61.249,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.276,36 руб.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Засорин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Засорина А.В. – Красовская Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что право собственности на объект недвижимости возникло у ответчика в период, когда он являлся индивидуальным предпринимателем. При этом объект с момента начала его строительства и после введения в эксплуатацию использовался ответчиком в целях извлечения прибыли, то есть в целях осуществления предпринимательской деятельности. В настоящее время ответчик также является индивидуальным предпринимателем. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив материалы дела правоустанавливающих документов № №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Засорин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Засорин А.В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом его предпринимательской деятельности является аренда и управление собственными или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно пояснениям представителя ответчика помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> использовалось ответчиком в коммерческих целях для сдачи в аренду. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между Засориным А.В. и <данные изъяты> Засорин А.В. осуществлял данную сделку с объектом недвижимости как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью усматривается, что обозначенный выше объект недвижимого имущества использовался ответчиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда, а потому у суда не имеется оснований для рассмотрения его по существу.

В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью заявленных исковых требований суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Засорину А.В. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить истцу, что за разрешением возникшего спора ему следует обратиться в Арбитражный Суд РК.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья Зарипова Е.В.