Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2018 ~ М-383/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Хорошевой Татьяне Викторовне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к Хорошевой Т.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав следующие обстоятельства.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - многоквартирный дом.

Квартира, находящаяся по адресу <адрес> находится на балансе администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс и была передана на основании Постановления Правительства Амурской области «О разграничении имущества между муниципальными образованиями городским округом Райчихинск и городским округом Прогресс» от 02.03.2009 года № 73 и акта приема-передачи имущества из собственности городского округа Райчихинск в собственность городского округа Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, он не приобретал право на данное жилое помещение, ответчик должен быть снят с регистрационного учета и признан утратившим право пользования жилым помещением.

С ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации ответчик Хорошева Т.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако в многоквартирный дом Хорошева Т.В. никогда не вселялась, в нем не проживала, прав на него не приобрела, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением по <адрес> между ними отсутствуют, договор найма жилого помещения не заключался.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс провела обследование жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главного специалиста по контролю за содержанием муниципального жилого фонда Ребеко М.А., ведущим специалистом по юридическим вопросам Сметана Т.А., представителя управляющей компании «Благоустройство» Кубышкина Д.С. с целью установления фактического адреса проживания ответчика Хорошевой Т.В., зарегистрированной в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов К.А.Ю., проживающего в данном многоквартирном доме более 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) - ответчик Хорошева Т.В. никогда не вселялась в многоквартирный дом по <адрес> вещи и мебель не завозила, по указанному адресу Хорошеву Т.В. никто никогда не видел. Ни в какую комнату Хорошева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ не вселялась. Установить фактическое место жительства ответчика невозможно, так как ответчик в спорном помещении никогда не проживал. Лицевой счет отсутствует.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия в распоряжении муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания, она не приобретала право на данное жилое помещение, ответчик должна быть снята с регистрационного учета и признана утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 17, 31 ЖК РФ, просит признать Хорошеву Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, обязать миграционный пункт полиции по городскому округу рабочего поселка (пгт) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» снять с регистрационного учета Хорошеву Т.В. по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс по доверенности Сметана Т.А. исковые требования поддержала обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хорошева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, при рассмотрении иска суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиком Хорошевой Т.В. жилым помещением – <адрес>

Согласно выписки из реестра Муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс жилой дом <адрес>, общей площадью 3808,1 кв.м., состоит на учете в Реестре муниципальной собственности рп. (пгт) Прогресс Амурской области, реестровый номер №.

На основании протокола заседания жилищной комиссии рабочего поселка (пгт) Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ, Хорошевой Т.В. разрешена регистрация по <адрес>, без права проживания.

Согласно поквартирной карточки, Хорошева Т.В. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно сведений АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах собственности на объекты расположенные в ГО <адрес> за Хорошевой Т.В. отсутствует.

Согласно акту обследования жилого помещения – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования установлено, что Хорошева Т.В. в жилое помещение никогда не вселялась, никто из соседей ее не видел. Установить ее местонахождение невозможно.

По данным управляющей компании МАУ «Благоустройство рп пгт. Прогресс», АО «ДГК», лицевые счета на Хорошевой Т.В. в <адрес> не открывались.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчику Хорошевой Т.В., на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не предоставлял; ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживала, ее вещей в жилом помещении не имеется, обязанностей по оплате за содержание жилья не исполняет, фактически отказавшись от прав пользования данным жилым домом, мер к вселению не предпринимала и препятствия в таком вселении ей не чинились.

Учитывая, что в настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением – <адрес>, ее не проживание в спорном жилом помещении не связано с чинением препятствий для ее проживания.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика по указанному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчиков либо сохранения за ними права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ему в осуществлении в полном объеме полномочий собственника жилья указанной регистрацией Хорошевой Т.В. в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым домом в виде регистрации ответчика по месту жительства в <адрес>, подлежат устранению, а исковые требования истца о признании Хорошевой Т.В. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета сведения о регистрации ответчика в жилом помещении, подлежат удовлетворению.

При этом обязанность по снятию сведений об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу следует возложить на миграционный пункт полиции по городскому округу рп. (пгт) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» - как уполномоченный орган по вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Райчихинска.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Хорошевой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области удовлетворить полностью.

Признать Хорошеву Татьяну Викторовну не приобретшей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Обязать миграционный пункт полиции по городскому округу рабочего поселка (пгт) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» снять сведения об Хорошевой Татьяне Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хорошевой Татьяны Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: О.В. Грачева

<>

<>