Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-328/2017 (22-7685/2016;) от 23.12.2016

Судья – Аблаев С.С. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.В.,

при секретаре А.,

с участием: прокурора Тонконоженко С.В.,

осужденного Брянского < Ф.И.О. >10

адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брянского < Ф.И.О. >11 на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2016 года, которым

Брянский < Ф.И.О. >12, родившийся <...> в <...> Краснодарского края, гражданин РФ, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами, на 3 года.

После доклада председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, выслушав выступления осужденного Брянского < Ф.И.О. >13 его защитника – адвоката Уварова Р.Н. в поддержку доводов жалобы, государственного обвинителя Тонконоженко С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Брянский < Ф.И.О. >14 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные преступления совершены им 30 июня 2016 года в <...> <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Брянский < Ф.И.О. >15 вину признал полностью, по ходатайству, заявленному им в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Брянский < Ф.И.О. >16 полагал приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Указал, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения, ранее не судим, совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий. Просил смягчить назначенное ему наказание на не связанное с лишением свободы.

В возражениях апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Александриди В.Д. полагал ее доводы необоснованными, просил суд оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав стороны и исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Брянский < Ф.И.О. >17 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация его действий по ч.1 ст.318, ст.264.1 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>. При этом, судом обосновано учтено Брянскому < Ф.И.О. >18 отягчающим обстоятельством по ст.318 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Таким образом, доводы осужденного о неполном учете смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не нашли своего подтверждения в ходе исследования дела судом апелляционной инстанции.

При этом наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК РФ, оно соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым или излишне мягким.

Суд не соглашается с доводами жалобы осужденного о возможности смягчения ему наказания ввиду того, что содеянное им не повлекло тяжких последствий, поскольку состав совершенных им преступлений не предусматривает квалифицирующего признака - тяжкие последствия. Вместе с тем Брянский < Ф.И.О. >19 применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, за что ему обоснованно было назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания в мотивировочной части судом первой инстанции обоснованно избраны обязательные работы, что относится только к ст.264.1 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.318 УК РФ такого вида наказания не предусматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что нижестоящий суд в полной мере и должным образом исследовал все доказательства по делу, правильно установил квалификацию действий осужденного, назначил справедливое и соответствующее обстоятельствам совершенного преступления наказание.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2016 года, в отношении Брянского < Ф.И.О. >20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: