Решение по делу № 2-1154/2013 ~ М-1249/2013 от 22.10.2013

Дело №2-1154/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия    08 ноября 2013 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бугановой Н.В., при секретаре Третьяковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «***» к Парилову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее -Банк) обратилось в суд с иском к Парилову В.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору № *** заключённому *** между ООО «***» (Кредитор) и Париловым В.Н. (Заёмщик), договору поручительства № *** от ***. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что в соответствии с условиями указанного договора, ООО «***» предоставил Парилову В.Н. кредит в размере ***, на срок до *** под ***% годовых, на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между ООО «***» и Париловым В.Н. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ***. В соответствии с условиями кредитного договора № *** от *** заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до *** числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий, заёмщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на *** общая задолженность составила ***. Истец просил взыскать с ответчика Парилова В.Н. в пользу ООО «***» сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере ***; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль модель ***, год выпуска ***., идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов №***, цвет ***, в счет погашения задолженности перед ООО «***» в размере *** по кредитному договору *** от ***;взыскать с ответчика в пользу ООО «***»расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ***.

Представитель истца Поединков В.В., действующий на основании доверенности № *** от *** года, обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, суду пояснил, что на момент рассмотрения иска, ответчик внёс в счёт погашения задолженности ***, таким образом, на *** задолженность Парилова В.Н. по кредитному договору № *** составила ***, просил взыскать с ответчика, с учётом уточнённых исковых требований, сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере ***; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль модель ***, год выпуска ***., идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов

№***, цвет ***, в счет погашения задолженности перед ООО «***» в размере *** по кредитному договору *** от ***;взыскать с ответчика в пользу ООО «***»расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ***.

В судебном заседании ответчик Парилов В.Н. исковые требования признал, просил суд принять признание иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учетом того, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчикам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» к Парилову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Парилова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» сумму задолженности по кредитному договору №№ *** от *** в размере ***

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль модель ***, год выпуска ***., идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов №***, цвет ***, в счет погашения задолженности перед ООО «***» в размере *** по кредитному договору № *** от ***.

Взыскать с Парилова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с Парилова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ***

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:        Н.В.Буганова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2013 года
Сущдья:        Н.В.Буганова