Решение по делу № 2-7754/2018 ~ М-8233/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-7754/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 07 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдинова Ф.Ф.

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием представителя истца Евстифеева А.С.,

представителя ответчика Нурмухаметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуловой Регины Ришатовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2018г. в результате Дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу РБ, ... с участием а/м Лада 219410 г/н ... под управлением Шарипова И.Ф. и а/м Лада 219070 г/н ..., под управлением Сафиулова А.Ш., принадлежащего на праве собственности Сафиуловой Р.Р. Потерпевшему был нанесен материальный ущерб, выразившийся в повреждениях автомобиля Лада 219070 г/н ..., при этом перечень повреждений указан в акте осмотра автомобиля.

Виновным был признан водитель а/м Лада 219410 г/н У705КР102 Шарипов И.Ф. Данное ДТП, руководствуясь ст. 11.1 ФЗ Об «ОСАГО» было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, 23.04.2018г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и передал все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

В предусмотренные законом сроки Ответчик исполнил обязанность по осмотру автомобиля, однако выплаты страхового возмещения не произвёл.

В результате чего, Истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза поврежденного имущества по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП, о чем надлежащим образом был уведомлен Ответчик.

Согласно экспертному заключению № 263 эксперта-оценщика ИП Яковенко П.А., автомобиля истца среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 18 100 рублей. Также было составлено Заключение № 264 «Об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС» в размере 4 370 рублей.

За оформление экспертных заключений истцом было оплачено в общей сумме 17 000 рублей.

Таким образом, у ответчика возникает обязанность, по выплате страхового возмещения в размере: 18 100+ 4 370 + 17 000 = 39 470 рублей.

22.05.2018г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением с требованием исполнить обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота и произвести страховую выплату. Однако данное претензионное письмо осталось без ответа и оплаты не последовало.

В связи с необходимостью оформления претензионного письма были понесены дополнительные, иные расходы (убытки) в размере 3 000 рублей.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 18 100 рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере 4 370 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 17 000 рублей, расходы по составлению претензионного письма в размере 3 000 рублей, неустойку с 13.05.2018г. по день вынесения решения суда (по состоянию на 07.11.2018г. в размере 45 781 рубль), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по составлению копии экспертных заключений в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500 рублей; расходы на оплату услуг на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов.

В судебное заседание истец Сафиулова Р.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евстифеев А.С. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в установленный срок направление на ремонт не было выдано.Истец проживает в Нуримановском районе РБ. СТО предложенное ответчиком не отвечает требованиям доступности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Нурмухаметова В.Р. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что направление было выдано на СТО в г.Уфы, где и произошло ДТП. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, был составлен европротокол. Снизить расходы на оценку, представителя, штраф.

В судебное заседание третье лицо Шарипов И.Ф. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2018г. в результате Дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу РБ... участием а/м Лада 219410 г/н ... под управлением Шарипова И.Ф. и а/м Лада 219070 г/н ..., под управлением Сафиулова А.Ш. и принадлежащего на праве собственности Сафиуловой Р.Р. Потерпевшему был нанесен материальный ущерб, выразившийся в повреждениях автомобиля Лада 219070 г/н ...

Виновным был признан водитель а/м Лада 219410 г/н ... Шарипов И.Ф., нарушивший предписанные ему п.п. Правил Дорожного Движения. Данное ДТП, руководствуясь ст. 11.1 ФЗ Об «ОСАГО» было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в которую 23.04.2018г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Гражданская Ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ № ....

09.05.2018г. ответчик направил извещение приложив направление на СТОА ООО «Автодвор+» по адресу: г.Уфа проезд Базисный д.6, которое получено истцом 12.05.2018г.

Истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза поврежденного имущества по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик.

Согласно экспертному заключению № ... от 22.05.2018г. эксперта-оценщика ИП Яковенко П.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 18 100 рублей. Также было составлено Заключение № ... от 22.05.2018г.«Об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС» в размере 4 370,00 рублей.

За оформление экспертных заключений было оплачено 17 000 рублей.

22.05.2018г. ответчику было направлено претензионное письмо с экспертным заключением. На которое ответчик дал ответ №18312 от 28.05.2018г., что ПАО СК «Росгосстрах» организован ремонт автомобиля истца на СТОА ООО «Автодвор+» в соответствии с п.15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Утрата товарной стоимости автомобиля может быть определена исключительно после осуществления ремонта автомобиля на СТОА, выявления всех возможных срытых повреждений, относящихся к страховому случаю и определения полной суммы, подлежащей оплате за восстановительный ремонт.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении, (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Согласно ст.16.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.15.2 Федерального Закона от 25.04.2002 №40 (ред. ФЗ №49 от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком;

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40 (ред. ФЗ №49 от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств. В частности, обязанность страховщика в установленные законом сроки направить направление в адрес потерпевшего.

Согласно п.4.17 Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего.

В случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

Согласно экспертному заключению эксперта-оценщика ИП Яковенко П.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 18 100,00 рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере 4 370,00 рублей.

Изучив указанное заключение эксперта и заключение ИП Яковенко П. А. суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта и заключение утс отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта и отчёт утс не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец в установленном порядке обратилась в страховую компанию 23.04.2018г., 23.05.2018 подала претензию о выплате страхового возмещения, указав, что предложенная СТОА не отвечает критериям для ремонта. В ответ на претензию страховщик направил ответ с исх. №... от 28.05.2018 об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Автодвор+».

Из материалов дела следует, что расстояние между предложенным ПАО СК «Росгосстрах» СТОА ООО «Автодвор+» до места жительства истца РБ, Нуримановский р-н., с. Новокулево составляет 75,8 км., что не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования к организации восстановительного ремонта, в частности критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 18100 руб., стоимости утраты товарной стоимости в размере 4370 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик результаты экспертного заключения и заключения утс не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

На проведение независимой технической экспертизы и истцом понесены расходы в общей сумме 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате независимой технической экспертизы и заключения утс в общей сумме 17 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истцом все необходимые документы были предоставлены ответчику 23 апреля 2018г., выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 12 мая 2018г., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 13 мая 2018г. по 07 ноября 2018г.: 22470*1%*178 = 39 996,60 рублей;

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 235 руб. (18 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 4 370 руб. (стоимость утраты товарной стоимости)*50%).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 6 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению копии экспертного заключения и заключения утс в размере 2 000 рублей; расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500 рублей; расходы на оплату услуг почты в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по составлению претензионного письма и оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1174 руб. ( 874 руб. от требований имущественного характера и 300 руб. от требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сафиуловой Регины Ришатовны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафиуловой Регины Ришатовны стоимость восстановительного ремонта в размере 18 100 рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере 4 370 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы и заключения утраты товарной стоимости в размере 17 000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению претензионного письма и оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по составлению копий заключений в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500 рублей; по составлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1174 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Ф.Фархутдинова