Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2877/2017 ~ М-2578/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-2877/2017г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 ноября 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

истца Баранова М.Д.

представителя истца Баранова М.Д. – Черковой К.С.,

ответчика Иванова В.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Максима Дмитриевича к Иванову Василию Витальевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Баранов М.Д. обратился в суд с иском к Иванову В.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда (с учетом уточненного иска от 13.11.2017г), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ противоправными действиями ответчика ему (истцу) был причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты> В результате полученной травмы истец в период с 02.06.2015г по 29.09.2015г и 28.04.2016г по 24.06.2016г был нетрудоспособен, находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес две операции, имея место работы (<данные изъяты> не имел возможности выполнять трудовые функции. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 19.07.2017г уголовное дело в отношении Иванова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Баранов М.Д. просит взыскать с Иванова В.В. сумму утраченного заработка за период с 02.06.2015г по 29.09.2015г в размере 203.888 руб 65 коп, за период с 28.04.2016г по 24.06.2016г - 84.171 руб 30 коп, в качестве компенсации морального вреда 1.000.000 руб, расходы по удостоверению доверенности представителю нотариусом 1.500 руб, а также расходы на оплату услуг представителя 45.000 руб.

В судебном заседании истец Баранов М.Д. поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточненных) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Суд, выслушав истца, ответчика, не согласившегося в требуемой истцом суммой расходов на оплату услуг представителя, полагая ее завышенной, исследовав материалы дела, находит заявленное Барановым М.Д. требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не обоснованным, удовлетворению не подлежащим, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, по факты событий от ДД.ММ.ГГГГ, случившихся в районе дома <адрес>, в отношении Иванова В.В. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 118 УК РФ, потерпевшим по которому был признан Баранов М.Д. С целью защиты своих нарушенных прав Баранов М.Д. был вынужден прибегнуть к услугам квалифицированного юриста, стоимость услуг которого в рамках уголовного составила 45.000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате услуг представителя: от 27.10.2015г – на сумму 500 руб, от 11.05.2016г – на сумму 24.500 руб, от 28.02.2017г – на сумму 10.000 руб, от 18.04.2017г – на сумму 10.000 руб. Представитель потерпевшего Баранова М.Д. – Черкова К.С., выступая представителем потерпевшего при расследовании уголовного дела в отношении Иванова В.В., действовала на основании Соглашения № 131/15 на оказание юридической помощи по уголовному делу от 27.10.2015г и дополнительных соглашений к нему от 20.01.2017г и 20.02.2017г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 19.07.2017г уголовное дело в отношении Иванова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда по неосторожности), было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходы, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

П.п.1 п.2 ст. 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Исходя из положений п. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, в силу действующего уголовно-процессуального законодательства расходы потерпевшего на оплату вознаграждения представителю в уголовном деле отнесены к судебным издержкам, и потерпевший вправе требовать от дознавателя, следователя либо суда возмещения этих расходов в порядке, установленном УПК РФ.

Принимая во внимание, что Баранов М.Д. обратился в суд с иском о взыскании с Иванова В.В. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках расследования уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства, при этом все понесенные потерпевшим расходы были им оплачены в рамках уголовного дела еще до прекращения уголовного дела в отношении Иванова В.В. мировым судьей, доказательств, подтверждающих, что из оплаченных 45.000 руб какая-либо часть относится к расходам на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, им (истцом) не представлено, оснований для рассмотрения заявленных истцом требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя при расследовании уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства не имеется, данные требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, а потому производство по делу в этой части подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по делу по иску Баранова Максима Дмитриевича к Иванову Василию Витальевичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                          Майорова О.А.