Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2017 ~ М-403/2017 от 23.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истицы Ромодан Т.М.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ромодан <данные изъяты> к Андриевской <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Истица Ромодан Т.М. обратилась в суд с названным выше иском к ответчикам Андриевской Л.В. и ФИО7 в последствии истица уточнила требования, предъявив иск к ответчице Андриевской Л.В., ФИО7 по ходатайству истицы был исключен из состава ответчиков и освобожден от участия по делу, в обоснование предъявленного иска в уточненном исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей Андривевской Л.В. состоялся договор займа, по которому ответчице в долг были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> она также передала ответчице в долг <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дала в долг <данные изъяты> общая сумма займа по договорам займа составила <данные изъяты>

    В подтверждение состоявшихся договоров займа были составлены расписки, однако ответчица свои обязательства не исполнила, заемные денежные средства не возвратила.

    По условиям договора займа денежные средства были взяты под 10% ежемесячных начислений на сумму долга, однако оговоренные проценты ответчица также не возвратила.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, представив ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности ответчицы, истица просила взыскать в свою пользу с ответчицы долг по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты>, а также возврат расходов по оплате госпошлины.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что изначально ответчица на её требования о возврате заемных денежных средств заверяла обещаниями, в дальнейшем перестала отвечать на телефонные звонки, стала уклоняться от встреч, заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены.    

В судебное заседание ответчица не явилась, надлежаще извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела, за получением судебного извещения, а также получением адресованной ей телеграммы, в отделение почтовой связи не явилась, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив почтовое отправление, отзыв на иск не представила, заявления об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. <данные изъяты>

Адресованное ей ранее судебное извещение было получено лично ответчицей, что объективно подтверждается почтовым уведомлением. <данные изъяты>

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчицы в судебное заседание, которые оказались безрезультатными.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам, установленным ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим извещением ответчицы о дате, месте и времени судебного разбирательства, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчица не явилась за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, получением адресованной ей телеграммы, о чем организация почтовой связи уведомила суд и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, считать её надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного судопроизводства, о рассмотрении дела в таком порядке истица не возражала.

Суд, выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении указал, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). (пункт 50 Постановления Пленума).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Этой же нормой установлено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.    

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.    

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.     

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    По правилам, установленным в ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей Андривевской Л.В. состоялся договор займа, по которому истицей ответчице в долг были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истица также передала ответчице в долг <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ дала в долг <данные изъяты> общая сумма займа по договорам займа составила <данные изъяты>.

В подтверждение состоявшегося договора займа истицей представлена единая расписка заемщика (ответчицы). <данные изъяты>

Следовательно, между сторонами состоялся и был заключен договор займа, однако ответчица свои обязательства не исполнила, взятые в долг денежные средства не возвратила.

    Данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании и не опровергнуто.    

    Таким образом, требования истицы являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истицы по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются квитанцией их оплаты, по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор.

    При этом возврат расходов по оплате госпошлины с ответчицы следует взыскать пропорционально сумме удовлетворенного иска, а именно в размере <данные изъяты>

    Никакими доказательствами, опровергающими требования истицы, суд не располагает, а при таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Андриевской <данные изъяты> в пользу Ромодан <данные изъяты> денежный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа в сумме <данные изъяты>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего с ответчицы Андриевской Л.В. в пользу истицы Ромодан Т.М. взыскать <данные изъяты>

    Направить копию заочного решения не присутствующей в судебном заседании ответчице и разъяснить ей, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>