Решение по делу № 2-1620/2018 ~ М-1242/2018 от 04.04.2018

Решение изготовлено в полном объеме 10.08.2018 года

Дело № 2-1620/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

с участием адвоката Ефименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Валову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», обратился в суд с иском к ответчику, Валову Ю.В., о взыскании кредитной задолженности в размере 4 080 548 руб. 05 коп., судебных расходов по оплате технического заключения в размере 23 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 34 602 руб. 74 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым № с кадастровым №, площадью 1 028 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым №, площадью 119,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 726 704 руб. 80 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 400 000 руб. под 13% годовых, на 288 месяцев с даты фактического предоставления кредита (по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование равными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ответчик предоставил Банку в залог указанные выше объекты недвижимого имущества, денежная оценка которых на момент заключения кредитного договора определена сторонами на общую сумму в размере 9 124 000 руб. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его использование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 4 080 548 руб. 05 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 2 332 576 руб. 40 коп.; просроченных процентов по кредиту в размере 806 306 руб. 71 коп., неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 741 211 руб., неустойки за нарушением сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 200 453 руб. 94 коп. Требования о погашении имеющейся задолженности и возврате кредитных средств ответчиком проигнорированы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец, представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Валов Ю.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат, который в судебном заседании исковые требования истца не признал, возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Валовым Ю.В. заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 400 000 руб. под 13% годовых, на 288 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование равными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ответчик предоставил Банку в залог следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым №, площадью 1 028 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым №, площадью 119,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, при этом стоимость объектов недвижимости сторонами установлена в размере 7 084 000 руб. (дом) и 2 040 000 руб. (земельные участки), что подтверждается кредитным договором, закладной.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке за Валовым Ю.В., имеет ограничение – ипотека, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств в размере 5 400 000 руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Неоднократные требования Банка о погашении образовавшейся задолженности и возврате кредитных средств ответчиком проигнорированы (л.д.205-215).

Из объяснений представителя истца, данных ранее в судебном заседании, задолженность по кредиту Валовым Ю.В. до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 4 080 548 руб. 05 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 2 332 576 руб. 40 коп.; просроченных процентов по кредиту в 806 306 руб. 71 коп., неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 741 211 руб., неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 200 453 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество,

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Истец просит обратить взыскание на заложенные объекты недвижимого имущества, установив начальную продажную стоимость, исходя из стоимости предметов залога на основании отчета оценщика ООО ЦИТ «Севиаль», в размере 4 726 704 руб. 80 коп., что составляет 80% рыночной стоимости заложенного имущества.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение оценщика ООО ЦИТ «Севиаль», оснований не доверять которому у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств и нормы закона, суд полагает возможным обратить взыскание суммы задолженности по кредитным обязательствам ответчика на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 726 704 руб. 80 коп., равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 23 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 34 602 руб. 74 коп., в обоснование чего суду представлены: платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на общую сумму 34 602 руб. 74 коп. (л.д.14,15); счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору на проведение оценки имущества (л.д.94); акты приема-передачи документов (л.д.95,96); задание на оценку имущества (л.д.97,98); платежное поручение об оплате по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 23 500 руб. (л.д.99,100).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными нормативными актами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом приведенных норм закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме, в размере 23 500 руб. в счет оплаты услуг оценщика, в размере 34 602 руб. 74 коп. в счет оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Валову ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Валова ФИО8 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №ФЛИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 2 332 576 руб. 40 коп., просроченных процентов по кредиту в 806 306 руб. 71 коп., неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 741 211 руб., неустойки за нарушением сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 200 453 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 23 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 34 602 руб. 74 коп., а всего взыскать 4 138 650 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1 028 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым №, площадью 119,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 726 704 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило