Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5412/2015 ~ М-4414/2015 от 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                      30 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Агаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печушина Д.В. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Печушин Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в котором просит признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № от 07.10.2014г., заключенного между ним и АО «Альфа-Банк», предусматривающее платеж за услуги по договору страхования, взыскать с ответчика убытки в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2550 рублей 41 копейка, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2014г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 230 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты 22,99 % годовых. При заключении кредитного договора сотрудником банка истцу был выдан договор по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными», по которому предусмотрена оплата заемщиком страховой премии в размере 30 000 рублей. При этом, до истца не доведена информация о том, что он имеет право не заключать договор страхования, выбрать страховщика на своей усмотрение, а также программу страхования. Указанное условие кредитного договора нарушает требования Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права истца.

Истец Печушин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Табалюку Д.В. (полномочия проверены), который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Поликевич Я.Р. представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено требование банка по страхованию рисков заемщика, истец добровольно заключил договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Затрапезина А.С. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, поскольку, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, что он имеет право выбора страховых компаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, выслушав пояснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2014 между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время АО «Альфа-Банк») и Печушиным Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 230 000 рублей под 22,99 % годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства в размере 230 000 рублей были перечислены истцу на открытый ответчиком счет №.

Согласно тексту анкеты - заявления на получение кредита в графе «Да» проставлена отметка о том, что Печушин Д.В. выразил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными, просил запрошенную сумму кредита увеличить на сумму страховой премии. При этом, от заключения договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными + Защита от потери работы и дохода» отказался, проставив отметку «Нет» в соответствующей графе.

Как следует из договора страхования от 07.10.2014г. между ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Печушиным Д.В. заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», по которому застрахованным лицом выступает страхователь, страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь период страхования на расчетный счет страховщика в срок не позднее 60 календарных дней с даты заключения настоящего договора и составляет 0,2 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования за каждый месяц страхования. При этом, в договоре страхования указано, что истец уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, что он вправе не страховать указанные в договоре риски (или часть из них), застраховать их в иной страховой компании.

Согласно выписке по счету за период с 01.01.2014г. по 15.01.2015г. сумма кредита в размере 230 000 рублей была перечислена на расчетный счет Печушина Д.В. 07.10.2014г., затем сумма в размере 30 000 рублей списана для перечисления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии с поручением заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии от 07.10.2014г. АО «Альфа-Банк» перечислило страховую премию в размере 30 000 рублей на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается также реестром к платежному поручению № от 08.10.2014 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что заключение договора личного страхования, оплата страховой премии не являлись обязательным условием выдачи Печушину Д.В. кредита, последний имел возможность отказаться от страхования и получить кредит с иным способом обеспечения, а также выбора страховой компании и обсуждения условий страхования, условия договора страхования, в том числе, размер страховой премии, определены соглашением между страховщиком и страхователем (заемщиком). При этом, Печушиным Д.В. самостоятельно приобретен полис личного страхования в ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Доказательств того, что данная услуга была навязана истцу, и что в случае отказа от услуг по личному страхованию заемщику будет отказано в предоставлении кредита, суду не представлено.

Следовательно, в случае неприемлемости условий по личному страхованию истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для признания недействительным условия кредитного договора № от 07.10.2014г., заключенного между истцом и АО «Альфа-Банк», предусматривающего платеж за услуги по договору страхования, а также взыскания с ответчика уплаченной страховой премии в размере 30 000 рублей, отсутствуют.

С учетом изложенного производные исковые требования Печушина Д.В. о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Печушина Д.В. о защите его прав как потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Печушина Д.В. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.12.2015 г.

Судья:                                     О.В. Присяжнюк