Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2013 ~ М-1678/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-1673/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                          10 декабря 2013г.

Борисоглебский    городской    суд    Воронежской    области    в    составе:

председательствующего судьи                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                  Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевцова Сергея Витальевича и Плужникова Александра Викторовича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, указывая, что согласно данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом литер АА1а, общей площадью 162,4 кв.м., жилой площадью 85,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ за № 140, выданной руководителем Петровского территориального отдела, поставленной на государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку выписка из похозяйственной книги не может служить правовым документом-основанием для регистрации за ФИО3 и ФИО2 права общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, истцы были вынуждены обратиться в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом литер АА1а, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, общей площадью 162,4 кв.м., в том числе жилой – 85,7 кв.м.

Тем не менее, истцы не согласны с таким определением принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, поскольку фактически между ними сложился следующий порядок пользования этим жилым помещением:

ФИО3 пользуется изолированной частью жилого <адрес> городского округа <адрес>, имеющей самостоятельный вход литер АА1а общей площадью 97,9 кв.м., в том числе жилой – 47,8 кв.м., состоящей из помещений: террасы № площадью 5,0 кв.м., коридора № – 3,9 кв.м., топочной № – 4,1 кв.м., прихожей № – 12,8 кв.м., кухни № – 13,1 кв.м., коридора № – 12,7 кв.м., жилой комнаты № – 16.0 кв.м., жилой комнаты № – 9,8 кв.м., ванной № – 2,4 кв.м., туалета № – 1,1 кв.м., жилой комнаты № – 10,2 кв.м., жилой комнаты – 11,8 кв.м.;

ФИО2 пользуется изолированной частью жилого <адрес> городского округа <адрес>, имеющей самостоятельный вход литер А общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой – 37,9 кв.м., состоящей из помещений: прихожей № площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты № – 12,1 кв.м., кухни № – 10,3 кв.м., туалета № – 1,0 кв.м., ванной № – 2,6 кв.м., жилой комнаты № – 9,8 кв.м., жилой комнаты № – 16,0 кв.м., что явно не соответствует равенству долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

Поэтому истцы также просят изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1а, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, определив их размер согласно сложившемуся между сособственниками порядку пользования спорным имуществом.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика Администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явился. Возражений относительно предмета спора суду не представил, что суд расценивает как отсутствие у него заинтересованности в разрешении спора.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

За ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях согласно данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> (соответствующая справка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела) числится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ за № 140, выданной руководителем Петровского территориального отдела, поставленной на государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному истцами техническому паспорту на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер АА1а, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, имеет общую площадь 162,4 кв.м., в том числе жилую – 85,7 кв.м.

В настоящее время истцы не могут оформить в установленном законом порядке право собственности на принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект недвижимости ввиду того, что основным правоподтверждающим документом на жилой дом является выписка из похозяйственной книги, которая не может служить достаточным основанием для регистрации за ними права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно ч.1 ст.131, ч.1ст.551 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, в том числе по договору купли-продажи, и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку право собственности истцов на жилой дом, никем не оспаривалось, выпиской из похозяйственной книги подтвержден тот факт, что ФИО3 и ФИО2каждому принадлежит по ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях на указанный объект недвижимости.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст.244 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При этом участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ч.3 ст.245 ГК РФ).

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что между истцами сложился следующий порядок пользования указанным выше жилым помещением:

ФИО3 пользуется изолированной частью жилого <адрес> городского округа <адрес>, имеющей самостоятельный вход литер АА1а общей площадью 97,9 кв.м., в том числе жилой – 47,8 кв.м., состоящей из помещений: террасы № площадью 5,0 кв.м., коридора № – 3,9 кв.м., топочной № – 4,1 кв.м., прихожей № – 12,8 кв.м., кухни № – 13,1 кв.м., коридора № – 12,7 кв.м., жилой комнаты № – 16.0 кв.м., жилой комнаты № – 9,8 кв.м., ванной № – 2,4 кв.м., туалета № – 1,1 кв.м., жилой комнаты № – 10,2 кв.м., жилой комнаты – 11,8 кв.м.;

ФИО2 пользуется изолированной частью жилого <адрес> городского округа <адрес>, имеющей самостоятельный вход литер А общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой – 37,9 кв.м., состоящей из помещений: прихожей № площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты № – 12,1 кв.м., кухни № – 10,3 кв.м., туалета № – 1,0 кв.м., ванной № – 2,6 кв.м., жилой комнаты № – 9,8 кв.м., жилой комнаты № – 16,0 кв.м., что, исходя из показателя размера полезной площади, явно не соответствует равенству долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 26.11.2013г. на основании данных технического паспорта БТИ ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» (инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ года) на жилой <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> были определены доли сособственников по фактически занимаемым им площадям от общей площади <адрес>,4 кв.м.: в лит. «АА1а» общей площадью 97,9 кв.м. ФИО3 – 3/5 ид.д., а в лит. «А» общей площадью 64,5 кв.м. ФИО2 – 2/5 ид.д.

Из содержания п.1 и п.2 ст.245 ГК РФ следует, что порядок определения и изменения долей участников долевой собственности может быть установлен соглашением. В случае недостижения такого соглашения размер долей устанавливается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом литер АА1а, общей площадью 162,4 кв.м, в том числе жилой – 85,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, по ? ид.д. за каждым.

Изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1аобщей площадью 162,4 кв.м, из них жилой 85,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, и закрепить за ФИО2 2/5 ид.д., а за ФИО3 – 3/5ид.д.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: