Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18899/2018 от 03.05.2018

Судья – Дворников В.Н. Дело №33-18899/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Онохова Ю.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Ахмедова Р.В. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2018 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Ахмедова Р.В. к Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Краснодарскому краю, управлению ФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) сотрудников налоговых органов, о признании ненормативного правого акта недействительным, заинтересованные лица - ООО «Океан», Плотников А.И., Инспекция ФНС России №3 по г.Краснодару.

В частной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, Ахмедов Р.В. просит определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Океан» по доверенности Бельская М.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФНС России по Краснодарскому краю по доверенности Зубову З.Г., обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ахмедов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Краснодарскому краю, управлению ФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) сотрудников налоговых органов, о признании ненормативного правого акта недействительным, заинтересованные лица - ООО «Океан», Плотников А.И., инспекция ФНС России №3 по г.Краснодару.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2017 года исковое заявление Ахмедова Р.В. принято к производству суда.

Прекращая производство по делу, по основаниям, предусмотренным статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что с учетом предмета и субъектного состава относится к подведомственности Арбитражного суда Краснодарского края.

Судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по данному делу.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из содержания статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела при одновременном наличии двух условий: субъектный состав, предусмотренный частью 2 и спор должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебной коллегией установлено, что настоящий спор не носит экономического характера, поскольку вопросы, связанные с предпринимательской или иной экономической деятельностью лиц, участвующих в деле не являются в данном случае предметом спора.

Из существа заявленных исковых требований следует, что Ахмедов Р.В. обращался в Прикубанский районный суд г.Краснодара не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, так как договор займа (заключенный между Ахмедовым Р.В. и ООО «Океан»), на основании которого Ахмедов Р.В. стал кредитором ООО «Океан» был заключен с Ахмедовым Р.В. как с физическим лицом, а не как с индивидуальный предпринимателем.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полагая незаконными действия административного ответчика, нарушающими его права и законные интересы, Ахмедом Р.В. обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителей на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

На основании пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных Ахмедовым Р.В. административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2018 года отменить.

Дело направить в суд первой для рассмотрения по существу заявленных Ахмедовым Р.В. административных исковых требований.

Председательствующий:

Судьи: