Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8399/2019 от 28.11.2019

Судья Кантимир И.Н. Дело № 22-8399/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Калининой И.А., Голышевой Н.В.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Амбарова Р.Н.

осужденного (ВКС) Марчука В.В.

защитника осужденного адвоката Холопика С.А.

представителя потерпевшей Щербина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Холопика С.А., действующего в защиту интересов осужденного Марчука В.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2019 года, которым

Марчук <...>,

<...> года рождения, уроженец <...>

<...>

гражданин Российской Федерации, ранее судим:

- 07 августа 2009 года приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 апреля 2011 года приговором Прикубанского районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130000 рублей, приговор от 07 августа 2009 года исполнять самостоятельно;

- 09 сентября 2013 года приговором Заельцевского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07 августа 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца;

- 23 июня 2015 года приговором Геленджикского городского суда по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 сентября 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 09 декабря 2016 года,

признан виновным и осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничения свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с 26 июля 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Марчука и его защитника адвоката Холопика С.А., представителя потерпевшей Щербина Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2019 года Марчук В.В. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено 06 апреля 2019 года в г. Краснодар при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Марчук В.В. виновным в содеянном признал себя полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Холопик С.А., не оспаривая вины и квалификации содеянного, полагает, что приговор суда в части назначенного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит изменению. Указывает, что суд не принял во внимание наличие на иждивении Марчука В.В., больной отец с тяжелым онкологическим заболеванием крови, а также возмещение потерпевшей судебных расходов в полном объеме. По мнению автора жалобы, судом не мотивировано назначение наказания в исправительной колонии особого режима, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Марчуку В.В. наказания в виде лишения свободы и назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В письменных возражениях исполняющий обязанности заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Чередниченко Б.Ф. опровергает доводы апелляционной жалобы.

В письменном заявлении представитель потерпевшей К. Щербина Е.Н. соглашается с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, просить принять во внимание личность Марчука В.В., снизить размер наказания и изменить вид исправительного учреждения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Марчука В.В. с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного Марчука В.В. судом определена верно.

Вина Марчука В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные личности виновного, характеризующегося положительно по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отмена приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания в связи с его чрезмерной суровостью, поскольку санкция ч.3 ст. 159 УК РФ предусматривает до 6 лет лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в действиях Марчука В.В. имеется опасный, а не особо опасный рецидив, поскольку тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, он совершил до вынесения приговора 23 июня 2015 года, когда был осужден по другому тяжкому преступлению по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы о возможности изменения вида исправительного учреждения принимаются во внимание судебной коллегией.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В части доводов о не разрешении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии с положениями п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке ст. 3999 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, то есть о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в нарушение ст. 53 УК РФ, ст.ст.307-308 УПК РФ судом в приговоре не указаны мотивы назначения дополнительного наказания и не установлены виды ограничений, налагаемых на осужденного при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом данные требования закона также не были выполнены.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению в части назначенного дополнительного наказания с установлением срока начала течения срока отбывания наказания с зачетом времени содержания Марчука В.В. под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2019 года изменить.

Назначить Марчуку В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать началом отбывания наказания Марчука В.В. по приговору Советского районного суда г. Краснодара – 11 декабря 2019 года, момент вступления приговора в законную силу.

Зачесть Марчуку В.В. по ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи