Решение по делу № 2-4023/2014 от 30.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ответчику ООО «ИНВЕСТ-Недвижимость» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИНВЕСТ-Недвижимость», в котором просит Взыскать с ООО «ИНВЕСТ-Недвижимость» в пользу ФИО3 денежные средства в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №% от цены иска. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор № по оформлению в собственность выбранного объекта недвижимости. Предметом договора являлось оказание услуг, направленных на оформление в собственность ФИО4 недвижимости в виде квартиры. По этому договору истцом уплачены денежные средства в размере № рублей. Специалист ООО «ИНВЕСТ-Недвижимость» показала истцу квартиру для покупки. Сначала квартира устраивала истца. Однако, потом истец решила не покупать квартиру, так как в течение продолжительного времени, с момента заключения договора по настоящее время, со стороны ответчика не было предпринято никаких существенных действий по выполнению договора. ДД.ММ.ГГГГ г. истец письменно уведомила ответчика о расторжении договора и предложила возвратить уплаченные ею денежные средства с возмещением документально подтвержденных ответчиком затрат. Также истец отозвала выданную ею доверенность на выполнение услуг. На уведомление истца ответчик ответил отказом со ссылкой на п. 6.2 договора. По утверждению истца, ответчиком работы по исполнению договора не выполнялись. Никаких актов выполненных работ сторонами не подписывалось. Истец готова оплатить фактически понесенные ответчиком расходы. Однако, на заявление истца с просьбой предоставить ей доказательства выполненных работ и понесенных расходов от ответчика ответа не последовало. Истец считает отказ ответчика возвратить внесенные в качестве вознаграждения за оказанные услуги денежные средства не соответствующим закону. Истец полагает правильным взыскание с ответчика компенсации морального вреда по ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что никаких данных о том, что ответчик приступил к выполнению договора, нет.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах неявки в суд не известил, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № по оформлению в собственность выбранного объекта недвижимости (л.д. №).

Согласно п. 2.1 договора предметом договора является оказание исполнителем (ООО «ИНВЕСТ-Недвижимость») заказчику ФИО5 услуг, направленных на оформление в собственность ФИО6 квартиры. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик осмотрел квартиру.

Пунктом 4.2. договора предусмотрены обязанности исполнителя, в том числе проанализировать полученные от участников сделки документы, необходимые для заключения договора и регистрации сделки, известить заказчика о дате, времени и месте сделки, организовать подписание договора купли-продажи объекта, оказать содействие в передаче документов на государственную регистрацию права собственности.

Пунктом 5.1 договора установлено вознаграждение исполнителя в размере № рублей.

Документальным подтверждением факта выполнения взаимных обязательств по договору является акт выполненных работ (услуг), а в случае не подписания акта заказчиком акта услуга исполнителя считается оказанной и принятой заказчиком по истечении одного месяца со дня государственной регистрации сделки.

Пунктом 6.2.2 договора установлено, что исполнитель вправе потребовать от заказчика возмещения всех понесенных расходов и убытков, а также выплаты вознаграждения согласно договору, в том числе, в случае уклонения или отказа заказчика и /или будущего собственника от исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ то есть в день заключения договора, истцом выплачено ответчику № рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. №).

В этот же день истец выдала ООО «ИНВЕСТ-Недвижимость» доверенность на совершение всех необходимых действий по договору (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть аванс в размере № рублей, сообщила о том, что покупать квартиру она не будет, просила представить документы, подтверждающие затраты ответчика, понесенные при исполнении договора (л.д. №).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ООО «ИНВЕСТ-Недвижимость» сообщило истцу о том, что внесенные ею денежные средства в размере № рублей являются вознаграждением ответчику, а не авансом (л.д. 14). В ответе также сообщено, что соглашения о расторжении договора между сторонами договора не достигнуто, а в случае одностороннего расторжения договора истцом, ответчик вправе требовать возмещения убытков, а также уплаты вознаграждения, согласно п. 6.2 договора, а, значит, оставить уплаченное вознаграждение у себя. В качестве оказанных услуг в ответе перечислен только показ квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть заключенный договор и вернуть аванс № рублей (л.д. №).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНВЕСТ-Недвижимость» сослалось на ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила ООО «ИНВЕСТ-Недвижимость» предоставить ей калькуляцию расходов по договору, в том числе сколько стоит осмотр квартиры, предоставить ей акт выполненных работ с указанием стоимости услуг, вернуть разницу между уплаченным истцом авансом и расходами ООО (л.д. №).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась в ООО «ИНВЕСТ-Недвижимость» с претензией, в которой просила предоставить ей расчет фактически понесенных затрат, а оставшуюся сумму выплатить добровольно (л.д. №).

Отказ ответчика возвратить денежные средства послужил основанием истцу для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения гл. ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла п. 1 ст. 782 ГК РФ следует право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием таких услуг.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом приведенных норм права, после направления истцом ответчику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, договор считается расторгнутым.

При этом, правовыми последствиями отказа заказчика от договора является обязанность исполнителя возвратить полученный аванс.

В отсутствие доказательств оказания ответчиком истцу услуг в соответствии с условиями договора, а также в отсутствие доказательств несения ответчиком расходов, связанных с оказанием таких услуг, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства суд полагает обоснованным требование истца о возврате № рублей на основании ст. 309, 453, 782 ГК РФ.

Доказательств о начале оказания ответчиком услуг по спорному договору, а также о доказательств понесения ответчиком затрат, связанных с исполнением договора, не представлено ответчиком.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Применительно к положениям ст. 782 ГК РФ исполнитель должен доказать, что оказал услуги, либо приступил к их оказанию и произвел соответствующие затраты, связанные с исполнением договора. И только в этом случае при расторжении договора заказчиком в одностороннем порядке исполнитель имеет право на возмещение понесенных расходов.

Выплата истцом вознаграждения ответчику осуществлена в день заключения договора, то есть до начала его исполнения.

Доказательств того, что ответчик своевременно приступил к оказанию услуг, фактически оказал услуги в материалы дела не представлено. Акты выполненных работ сторонами не подписывались, регистрация права собственности истца на объект недвижимости не осуществлена.

Право заказчика отказаться от исполнения договора предусмотрено законом.

Ссылка ответчика на пункт 6.2 договора, которым предусмотрено, что в случае отказа заказчика от услуги вознаграждение не подлежит возврату, не принимается, поскольку в рассматриваемом случае сам ответчик не приступил к исполнению договора.

Кроме того, в силу возмездности отношений сторон в гражданском праве на лицо, удерживающее денежные средства, полученные от другой стороны по договору, возложена обязанность по доказыванию того, что за эти денежные средства было передано какое-либо встречное предоставление (товары, работы, услуги). Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, поскольку услуги ответчиком не оказаны по договору, вознаграждение по требованию истца не вознаграждено. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что по делу проведено одно судебное заседание, количество представленных доказательств, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Наро-Фоминского района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237, 100, 103 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТ-Недвижимость» в пользу ФИО8 денежные средства в размере № рублей.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТ-Недвижимость» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТ-Недвижимость» в пользу ФИО10 штраф в размере № рублей.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТ-Недвижимость» в пользу ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТ-Недвижимость» в бюджет Наро-Фоминского муниципального района государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова