Дело № 2-1687/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Борисоглебск 02 декабря 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич Е.Г.,
с участием:
прокурора Черных С.А.,
истца Решетко Н.В.,
представителя истца Овчинникова О.Ю.,
представителей ответчика Авдеевой Н.Г.,
Авдеева В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Решетко Натальи Васильевны к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Борисоглебского городского округа «Борисоглебский драматический театр им. Н.Г. Чернышевского» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение культуры Борисоглебского городского округа «Борисоглебский драматический театр им. ФИО8» (далее – МБУК БГО «БДТ им. ФИО8»). С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором работала в должности заведующей билетными кассами. ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 95-К от 23.09.2014г. была уволена на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку из положений трудового договора не следует, что работник является лицом, обслуживающим денежные или материальные ценности. С должностной инструкцией заведующего билетными кассами она ознакомлена не была, договора о полной материальной ответственности с ней не заключалось. Указанные в приказе о прекращении трудового договора основания (документы) не могут являться доказательствами факта непосредственного обслуживания денежных или товарных ценностей и совершения таких виновных действий, которые бы давали директору МБУК БГО «БДТ им. ФИО8» основания для утраты доверия. За весь период работы к дисциплинарной ответственности на не привлекалась, материального ущерба причинено не было. Поэтому просит: признать приказ № 95-К от 23.09.2014г. незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
От истца ФИО1 после консультаций со своим представителем, суду поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и о прекращении производства по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Принятие судом отказа истца от своих требований интересов других лиц и государства не нарушает и закону не противоречит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд
определил:
принять заявленный ФИО1 отказ от искового заявления к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Борисоглебского городского округа <адрес> «Борисоглебский драматический театр им. ФИО8» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Производству по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Борисоглебского городского округа <адрес> «Борисоглебский драматический театр им. ФИО8» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
Дело № 2-1687/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Борисоглебск 02 декабря 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич Е.Г.,
с участием:
прокурора Черных С.А.,
истца Решетко Н.В.,
представителя истца Овчинникова О.Ю.,
представителей ответчика Авдеевой Н.Г.,
Авдеева В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Решетко Натальи Васильевны к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Борисоглебского городского округа «Борисоглебский драматический театр им. Н.Г. Чернышевского» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение культуры Борисоглебского городского округа «Борисоглебский драматический театр им. ФИО8» (далее – МБУК БГО «БДТ им. ФИО8»). С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором работала в должности заведующей билетными кассами. ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 95-К от 23.09.2014г. была уволена на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку из положений трудового договора не следует, что работник является лицом, обслуживающим денежные или материальные ценности. С должностной инструкцией заведующего билетными кассами она ознакомлена не была, договора о полной материальной ответственности с ней не заключалось. Указанные в приказе о прекращении трудового договора основания (документы) не могут являться доказательствами факта непосредственного обслуживания денежных или товарных ценностей и совершения таких виновных действий, которые бы давали директору МБУК БГО «БДТ им. ФИО8» основания для утраты доверия. За весь период работы к дисциплинарной ответственности на не привлекалась, материального ущерба причинено не было. Поэтому просит: признать приказ № 95-К от 23.09.2014г. незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
От истца ФИО1 после консультаций со своим представителем, суду поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и о прекращении производства по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Принятие судом отказа истца от своих требований интересов других лиц и государства не нарушает и закону не противоречит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд
определил:
принять заявленный ФИО1 отказ от искового заявления к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Борисоглебского городского округа <адрес> «Борисоглебский драматический театр им. ФИО8» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Производству по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Борисоглебского городского округа <адрес> «Борисоглебский драматический театр им. ФИО8» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий: