Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2018 ~ М-1950/2018 от 20.04.2018

Дело N 2-3263/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Алферовой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Зацепину Артему Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением к Зацепину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что между ДИЗО Воронежской области (арендодатель) и Зацепиным А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области 31.10.2017 года № 4675-17/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 40449 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) По данным истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 31.10.2018 года по 30.10.2019 года составляет 1665000 рублей (арендная плата за второй год аренды). В связи с неуплатой ответчиком указанной выше задолженности, истцом начислены пени за период с 09.11.2017 года по 18.12.2017 года в размере 66600 руб. Также, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 года по 18.12.2017 года в сумме 15050,62 руб. В адрес ответчика направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы задолженности с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления. В настоящий момент задолженность по договору аренды ответчиком не погашена.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, вынесенного в протокольной форме, гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Зацепину Артему Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Алферова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик Зацепин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду месту жительства, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает надлежащим извещением. О причинах своей неявки ответчик суд не уведомил, письменных объяснений или возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Зацепиным А.А. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка находящегося в собственности Воронежской области № 4675-17/гз от 31.10.2017 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер (№) из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях: объекты складского назначения III-V класса вредности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный договор аренды зарегистрирован 23.11.2017 года за номером (№)

В соответствии с п. 3.1.4. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. N 365, Закона Воронежской области от 30.12.2014 года № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и Закона Воронежской области от 18.12.2015 года № 221-ОЗ «О внесении изменений в Закон Воронежской области «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 25.01.2013 года "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу. Поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом в соответствии с федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 25.01.2013 года "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применение регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В пункте 3.1 договора аренды ежегодная арендная плата, определенная результатами аукциона, составляет 1665000 рублей.

На основании п. 3.3. договора аренды задаток, внесенный арендатором на счет организатора аукциона, в сумме 166500 руб. засчитывается в счет арендной платы за участок.

Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что арендную плату за первый год аренды, за вычетом суммы задатка, указанной в п.3.3 договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет в течение 7 банковских дней с даты подписания договора.

Согласно п. 3.5 договора аренды арендную плату за второй год аренды арендатор обязан перечислить на расчетный счет в течение 7 банковских дней с даты подписания договора.

По данным истца задолженность по арендным платежам за период с 31.10.2018 года по 30.10.2019 года составляет 1665000 рублей (арендная плата за второй год аренды).

В соответствии с п. 6.2 договора аренды по истечении установленных сроков платы арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с неуплатой ответчиком арендной платы за второй год аренды истцом начислены пени за период с 09.11.2017 года по 18.12.2017 года в размере 66600 рублей (1665000х0,1%х40).

           В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          На основании ФЗ от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закон, положения гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

          В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

           В соответствии с. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Как указывалось выше пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором в установленный договором срок арендной платы начисляются пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

          На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

25.01.2018 г. исх. № 52-17-1152з в адрес ответчика было направлено уведомление - предупреждение с указанием суммы основного долга по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения уведомления. Данное уведомление оставлено без ответа, на дату подачи иска задолженность ответчиком не погашена.

При этом порядок расчета и размер данной арендной платы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении требований закона при ее исчислении.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 31.10.2018 года по 30.10.2019 года в размере 1665000 руб., пени за период с 09.11.2017 г. по 18.12.2017 г. в размере 66600 руб., с начислением по день фактической уплаты задолженности ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15030,62 руб., с начислением по день фактической уплаты задолженности ответчиком исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Поскольку при обращении в суд ДИЗО Воронежской области был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16933 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зацепина Артема Александровича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.10.2017 года № 4675-17/гз за период с 31.10.2018 года по 30.10.2019 года в размере 1665000 рублей, пени за период с 09.11.2017 года по 18.12.2017 года в размере 66600 рублей с начислением по день фактической уплаты задолженности ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 года по 18.12.2017 года в размере 15030 рублей 62 копейки, с начислением по день фактической уплаты задолженности ответчиком исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Зацепина Артема Александровича госпошлину в доход бюджета в сумме 16933 рубля15 копеек.

          В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья:                                           А.В. Колычева