Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2015 ~ М-925/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск         23 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Насирдинова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян С.С. обратилась в суд к ПАО КБ «Восточный», мотивировав свои требования тем, что между Мелконян С.С. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (после переименования ПАО КБ «Восточный») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с уплатой 37,79% годовых. В типовую форму заявления на получение кредита ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия, обязывающие заемщика вносить плату за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков». Сумма страховой премии составила 55 440 руб. и была удержана единовременно. Договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) был подписан и выдан до заключения кредитного договора, что свидетельствует о навязанности услуги по страхованию при выдаче кредита. В связи с тем, что данные условия договоров противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя на свободный выбор услуги, право на выбор страховой компании, заключение кредитного договора возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждений, не предусмотренных для данного вида договора, соответственно не соответствует закону и нарушает права потребителя. Истец просила признать недействительными условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., возлагающего обязанность на заемщика присоединиться к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные банку в качестве платы за присоединение к Программе страхования, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 857 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. и за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Мелконян С.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Насирдинов Д.С., действующий на основании доверенности от 14.10.2014г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке предусмотренного ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Нассирдинова, суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом, содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Мелконян С.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 37, 79% годовых. Дата ежемесячного взноса определена сторонами как 14 число каждого месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки предоставил кредит, зачислив на текущий счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. Существенные условия кредитного договора определены сторонами в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального учета, Правилах выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка, договор заключен в офертно-акцептной форме.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Мелконян обратилась в ЗАО СК «Резерв» с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и просила заключить с ней и в отношении неё договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты>., на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель указала, что ей известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, информирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный». Страховой полис ей вручен, с условиями страхового полиса и полисными условиями ознакомлена и согласна, возражений не имеет и обязалась их выполнять(л.д.33).

В заявлении клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Мелконян С.С. просила Банк в дату выдачи кредита по договору кредитования осуществить перевод с открытого ей БСС на сумму <данные изъяты> на счет страховой компании ЗАО СК «Резерв» (л.д.28).

Из представленного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между ЗАО СК «Резерв» и Мелконян заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании Полисных условий страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ года к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО «СК «Резерв», согласно которому страховщиком является ЗАО «СК «Резерв», страхователем (застрахованным лицом) Мелконян С.С., выгодоприобретателем является застрахованный, определен порядок оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> единовременно путем безналичного перечисления, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32). Страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена Мелконян С.С. согласно заявлению по страховому полису № (л.д.39).

В анкете заявителя, подписанной Мелконян С.С. ДД.ММ.ГГГГ., заемщик уведомлена, что заключение договоров страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, она уведомлена о праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению (л.д.34).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, касающиеся обязанности банка перечислить страховую премию на счет страховой компании не свидетельствуют о навязанной услуги по страхованию. Решение о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения или отказа от приобретения услуг по страхованию. С данным условием Мелконян С.С. была ознакомлена, согласилась с ним, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено.

Таким образом, данная услуга была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с этим, отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 166 – 168 ГК РФ недействительными и незаконными действия банка по заключению договора личного страхования, и как следствие, взыскания убытков в виде уплаченной страховой премии по договору страхования.

При оформлении кредитного договора заемщиком Мелконян было оформления заявление на заключение договора страхования, которое явилось выражение воли заемщика на заключение договора страхования, истице был выдан страховой полис. При этом Мелконян указала, что была уведомлена о том, что заключение договора страхования не является условием получения кредита, вправе застраховаться в различных страховых компаниях.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя и оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд принимает во внимание, что условия договора о страховании были приняты истицей добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования, право выбора страховых компаний банк не ограничивал, истец должным образом была информирована о составе услуг банка, размере платы за страхование, добровольно выразила согласие на заключение договора страхования, претензий по условиям договора при его подписании не предъявляла, длительное время исполняла данные условия, в любое время могла отказаться от услуги страхования, однако данным правом не воспользовалась. Договор страхования является действующим и не расторгнут сторонами.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Страхование жизни и здоровья заемщика не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

На основании изложенного, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя Мелконян С.С. не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, исковые требования Мелконян С.С. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска. Дата мотивированного решения суда 29 июня 2015 года.

Судья                                И.А. Бойко