Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2018 (2-3612/2017;) ~ М-3096/2017 от 28.12.2017

        № 2-319/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Минусинская геологоразведочная экспедиция» к Бельтикову А.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Минусинская геологоразведочная экспедиция» обратилось в суд с иском к Бельтикову А.С. о взыскании суммы заложенности по договорам займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 60000 руб., в силу п.2.2 договора, возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени вся сумма задолженности не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 75930,87 руб., в силу п.2.2 договора, возврат суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия ответчиком получена, сумма не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 135930,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в суд двух договоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Минусинская геологоразведочная экспедиция» и ответчиком Бельтиковым А.С. заключен договор беспроцентного займа на сумму 60000 руб.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.2 договора, возврат суммы займа предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Минусинская геологоразведочная экспедиция» и ответчиком Бельтиковым А.С. заключен договор беспроцентного займа на сумму 75930,87 руб.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.2 договора, возврат суммы займа предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заключение договоров займа и получение денежных средств Бельтиковым А.С. не оспаривалось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что сторонами были заключены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком получены, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, имеются основания для предъявления требования о взыскании суммы займа, так как доказательств исполнения обязательств суду представлено не было.

На основании изложенного взысканию с ответчика Бельтикова А.С. подлежит сумма долга в размере 135930,87 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки: возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3918,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО «Минусинская геологоразведочная экспедиция» с Бельтикова А.С. задолженность по договором займа в сумме 135930 рублей 87 копеек. и возврат государственной пошлины в сумме 3918 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий:                    В.М. Царев