Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2011 ~ М-785/2011 от 26.01.2011

Дело № 2-1401/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                             г. Благовещенск

             Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                        Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                     Гальцевой А.А.,

с участием истца Морьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морьевой Лидии Васильевны к Мелешкиной Татьяне Григорьевне о взыскании долга по договору     займа,-

УСТАНОВИЛ:

Морьева Л.В. обратилась в суд с иском к Мелешкиной Т.Г. с требованиями о      взыскании долга по договору займа, указав, что *** между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** рублей. Срок возврата суммы займа был оговорен сторонами - три месяца, при этом, первый платеж *** в сумме ***       рублей, последующие субботы еженедельно, до погашения займа. Между тем, в                  установленный срок ответчик вернула сумму только *** рублей, то есть свои                обязательства по договору займа ответчик не исполнила.

Истец требует взыскать с ответчика сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейка, а также расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях и поддержала     доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что денежные средства были переданы ответчику в полном объеме на основании заключенного договора. Между тем, обязательства по возврату суммы займа исполнены не были. Она (истец) неоднократно звонила ответчику, ходила к ней домой, требуя исполнить принятые на себя по договору обязательства. Однако, никаких результатов эти действия не принесли. Просила иск удовлетворить в полном     объеме.

Ответчик Мелешкина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась судом по известному месту жительства путем направления почтовой               корреспонденции, телеграмм. Из поступивших в адрес суда сообщений телеграфа следует, что в     приеме телеграммы по указанному судом адресу отказались, по извещениям не      являются, кроме того, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращается по истечении срока хранения. На основании правил ст. 167 ГПК РФ, признавая неявку            ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд           приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные           родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является         юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из представленного договора от ***, Морьева Л.В. («Займодавец») и Мелешкина Т.Г. («Заемщик») заключили договор займа, согласно           которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере *** рублей сроком до *** (на три месяца) - п. 1.1, 1.5 Договора.           Заемщик обязался возвратить сумму займа в следующем порядке: первый платеж 6 февраля в сумме *** рублей, последующие - субботы еженедельно до погашения займа (п. 1.6       Договора). В подтверждение обстоятельств заключения указанного договора сторонами также составлена расписка от ***.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений истца о том, что указанное обязательство по передаче денежных средств ей было исполнено перед               ответчиком. Суд также принимает показания истца о том, что обязательства по возращению долга Мелешкиной Т.Г. не исполнено. При этом суд принимает во внимание, что                 доказательств обратному ответчик в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу                 полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, истец в судебном заседании пояснила, что частично ответчик погасил перед ней задолженность по договору займа в сумме *** рублей.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования Морьевой Л.В. к Мелешкиной Т.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме *** рублей.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами         вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного           обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** (срок истечения действия договора займа) по *** (погашение задолженности в размере *** рублей) в сумме *** рубль *** копейки, за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, исчисляя от суммы *** рублей и *** рублей, соответственно. применяя ставку                          рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на день вынесения решения суда.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом. Как соответствующий положениям действующего законодательства, так за период с *** по *** подлежат оплате проценты: *** х 7,75%/360 х 43 дня = *** рубль *** копейки;

За период с *** по ***: *** рублей х 7.75%/360 х 240 дней = *** рублей *** копеек.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с указанием ЦБ РФ от *** ***-У на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом, с *** ставка рефинансирования Банка России (учетная ставка) была установлена в размере 7,75 процентов годовых.

Кроме того, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке             рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота           (Постановление Пленума Верховного суда РФ ***, Пленума Вас РФ *** от ***).

Требования истца о взыскании соответчика расходов на оплату услуг представителя, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции от ***, Морьевой Л.В. на оплату услуг          представителя по оказанию консультации, составлению иска, расчета, понесены расходы в размере *** рублей. С учетом сложности дела, характера оказанных истцу представителем услуг. Суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат              удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.103 ГПК РФ, с учетом того, что при подаче искав суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при рассмотрении дела            указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Морьевой Лидии Васильевны к Мелешкиной Татьяне Григорьевне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мелешкиной Татьяны Григорьевны в пользу Морьевой Лидии              Васильевны сумму долга по договору займа *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** *** рублей *** копейка, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейка.

Взыскать с Мелешкиной Татьяны Григорьевны в доход местного бюджета             государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копейка.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента принятия в     окончательной форме

Председательствующий судья:        Г.В. Фандеева